YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13143
KARAR NO : 2011/3615
KARAR TARİHİ : 29.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 10 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölüm ile 3 parseldeki 9 nolu bağımsız bölümü , boşandığı eşinin baskı ve tehditleri nedeniyle dava dışı yeğenlerine geçici olarak temlik ettiğini, ancak kızının düğünün de sorun çakmaması için bu kez kendi isteği doğrultusunda yeğenleri tarafından , eski eşinin kardeşi olan davalıya devredildiğini, adı geçenin de taşınmazları iade etmediğini ileri sürerek hile ve ikrah nedeniyle tapuların iptal ve tescilini istemiştir.
Davalı, davacının taraf muvazaasına dayandığını, iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, hilenin söz konusu olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı iddialarının subut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.03.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının ilk el konumunda bulunan ara malik yeğenlerine yapmış olduğu temlikin iradi olduğu ve böylece inançlı işlemin doğduğu öncelikle bu türlü bir iddianın 5.2.1947 tarih 20/6 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yazılı belge ile kanıtlanması gerekeceği, oysa böyle bir belgenin ibraz edilmediği gibi davacının yemin teklif etme hakkını da kullanmadığı , bu durum karşısında ilk işlem kanıtlanamadığına göre davalıya yapılan 2. temlikin irdelenmesine gerek bulunmadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.