YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3238
KARAR NO : 2011/4301
KARAR TARİHİ : 13.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan babalarının 503 ada 33 parsel sayılı taşınmazını dava dışı oğlu …’un yakın arkadaşı …’ye devrettiğini, …’nin de kısa süre sonra …’un karısı Yıldız’a aktardığını, işlemlerin mirastan mal kaçırma amacıyla gerçekleştirildiğini ileri sürerek, payları oranında iptal-tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı …, davanın reddini savunmuş; diğer davalı … ise bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, işlemlerin muvazaalı biçimde yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın aracı kullanmak suretiyle davalı …’a yaptığı temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına, son kayıt maliki olan 2.el konumundaki …’ın … Medeni Kanununun 1024.maddesi hükmü uyarınca muvazaalı işlemi bilen ve bilmesi gereken konumunda bulunduğu ve aynı yasanın 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı anlaşıldığına göre; davalı …’ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.297.56.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.