YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/436
KARAR NO : 2011/5623
KARAR TARİHİ : 10.05.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL MUHDESAT BEDELİNİN TAHSİLİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, adına kayıtlı 7 sayılı imar parselinde yer alan davalılara ait gecekonduların yıkımı suretiyle elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar … ve …, birleştirilen karşı dava ile muhdesat bedelinin tahsilini istemişlerdir.
Mahkemece, davacının muhdesat bedellerini depo etmemesi nedeniyle davasının reddine; davalılar yönünden de bir zarar doğmayacağından karşı davanın da reddine karar verilmiştir.
Karar, karşı davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.5.2011 Salı günü saat:09.30’da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 3194 Sayılı Yasanın 18/9.maddesi gözetilmek suretiyle karar verildiğine göre, karşı davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı karşı davacılardan alınmasına, 10.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.