YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13014
KARAR NO : 2023/4253
KARAR TARİHİ : 13.06.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ıncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine, anılan Kanuna eklenen 5 inci maddenin birinci fıkrasının (f) bendinde belirlenen süre içerisinde temyiz edildiği, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2018 tarihli ve 2016/450 Esas, 2018/184 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin üçüncü ve 220 nci maddesinin yedinci fıkraları delaletiyle, 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.11.2018 tarihli ve 2018/1585 Esas, 2018/2391 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının, netice cezanın 2 yıl 1 ay olarak düzeltilmesi suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.09.2021 tarihli ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;
1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,
2.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
3.Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna,
4.Delillerin yetersiz olduğu,
5.Bank … hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket etmediğine,
6.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanığın 1 yıl 13 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince hesap hatası sonucu eksik cezaya hükmedildiği değerlendirilerek netice cezanın 2 yıl 1 ay olarak düzeltilmesi suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmediğinden temyiz talebinin reddine, ancak;
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda netice cezanın doğru olarak hesaplanmasına rağmen, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan hesap hatası sonucu sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun CMK’nın 303/2 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.11.2018 tarihli ve 2018/1585 Esas, 2018/239 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi hükmünün “Ancak; temel ceza yıl olarak belirlenip temel cezadan artırım ve indirimler yapılması neticesinde “2 yıl 1 ay hapis” cezası yerine “1 yıl 13 ay hapis” cezasına hükmolunarak sanık hakkında eksik ceza tayini edildiği anlaşılmış ise de, aleyhe istinafa gelindiği gözetilerek;
Belirtilen bu husus 5271 sayılı CMK’nın 280/1-a ve 303 üncü maddelerine göre yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeden düzeltilebilir maddi bir yanılgı olduğundan;
Hüküm fıkrasının 1 inci bendin 3 üncü paragrafında belirtilen “1 yıl 13 ay hapis” ibaresinin “2 yıl 1 ay hapis” olarak değiştirilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLMESİNE,” şeklindeki kısmının hükümden bütünüyle çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.