YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/250
KARAR NO : 2011/1089
KARAR TARİHİ : 10.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kendisine başka taşınmaz gösterildiği halde 10 sayılı parselin satıldığını, taşınmazda elektrik direğinin yer aldığı kısmın ayrı bir tapusunun bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirtmiş, ayrıca esastan da davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hata iddiası yönünden 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, tazminat koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.