YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15054
KARAR NO : 2023/4860
KARAR TARİHİ : 10.07.2023
Y A R G I L A M A N I N
Y E N İ L E N M E S İ
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2006 tarihli ve 2006/228 Esas, 2006/382 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci
fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2006 tarihli ve 2006/228 Esas, 2006/382 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanık müdafinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.03.2008 tarihli ve 2007/6543 Esas, 2008/1830 Karar sayılı kararıyla oy birliği ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
3. … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2021 tarihli ve 2006/228 Esas, 2006/382 Karar sayılı ek kararı ile hükümlü müdafinin yargılamanın iadesi isteminin reddi ile önceki hükmün onaylanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü müdafiinin Temyiz İsteği; Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvurulduğunu, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Karar duruşmasına katılan Cumhuriyet savcısının adının gerekçeli kararda gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Soruşturma aşamasında suçun sübutuna yönelik önemli beyanlarda bulunan temyiz dışı sanıklar Muslahattin’in 10.06.2004 ve Hacı …’ın ise 09.06.2004 tarihinde vermiş oldukları ifadelerin alındığı tarihlerde yürürlükte olan 3842 sayılı Kanun ile değişik 1412 sayılı Kanun’ un 135 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, “…3. Müdafi tayin hakkının bulunduğu, müdafi tayin edebilecek durumda değilse baro tarafından tayin edilecek bir müdafi talep edebileceği ve onun hukuki yardımından yararlanabileceği, isterse müdafiin soruşturmayı geciktirmemek kaydı ile ve vekaletname aranmaksızın ifade veya sorguda hazır bulanacağı bildirilir; yakınlarından istediğine yakalandığını duyurabileceği söylenir…” şeklinde düzenleme bulunduğu, temyiz dışı sanıkların her ikisinin de alınan ifadeleri sırasında avukat istemediklerini beyan ettikleri, böylece bu iki sanığın kollukta alınan ifadelerinin mevzuata uygun ve geçerli olduğu anlaşılmakla sanık …’in yapılan yargılamasının usûlüne uygun olarak yapıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün dosyadaki diğer sanıkların birbirleri ve dosyadaki delillerle uyumlu olan ifadelerine dayandığı böylece yerel Mahkemenin sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükmünün usûlüne uygun olarak verildiği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kararı gereği yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2021 tarihli ve 2006/228 Esas, 2006/382 Karar sayılı ek kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden
hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle re’sen de temyize tabi bulunan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.07.2023 tarihinde karar verildi.