YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5207
KARAR NO : 2011/6781
KARAR TARİHİ : 06.06.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Vasi, asilin kayden malik olduğu, kat irtifakı kurulu, 848 ada, 15 parselde yer alan 25 nolu bağımsız bölümü , ehliyetinin olmadığı bir dönemde vekil kıldığı dava dışı … …’un ara malik … …’e temlik ettiği, anılan kişinin de kısa bir süre sonra davalı …’e satış yoluyla devredildiğini, işlemlerinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı asilin adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, vekaleti iradesi ile verdiğini ve satıştan haberi bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddianın subut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava; ehliyetsizlik ve vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescili isteğine ilişkindir.
Davayı açan, temlik işlemini yapan …’in yasal danışmanıdır.
… Medeni Kanunu’nun 429. ve devamı maddelerinde “..kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından ……….görüşü alınmak üzere bir yasal danışmanın atanacağı ” öngörülmüş, dava açma ve sulh olma bu tür işlemlerden sayılmıştır.
Bu durumda yasal danışmanı bulunan ve temliki işlemi yapan kişinin dava açması durumunda danışmandan görüş alması asıldır. Yasal danışmanın tek başına iptal ve tescil davası açması anılan düzenlemeye uygun düşmemektedir. Bu nedenle yasal danışmanın davada aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır.
O halde davanın bu gerekçelerle ve sonucu itibariyle reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle hükmün açıklanan gerekçeyle ONANMASINA, 06.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.