YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6766
KARAR NO : 2011/6868
KARAR TARİHİ : 08.06.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 6 nolu bağımsız bölüme davalının haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının müdahalesinin haksız olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; kayden davacıya ait çekişme konusu mesken nitelikli 6 nolu bağımsız bölüme davalının haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiği mahkemece belirlenmek ve benimsenmek suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalınının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Çekişme konusu taşınmazın davalıdan satın almak suretiyle 25.4.2008 tarihinde davacı adına tescil edildiği, edinme tarihinden itibaren dava tarihine kadar aylık 500,00 TL üzerinden hesap yapılarak işgal tarihinden itibaren yasal faizi ile ecrimisil istenildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; ecrimisil, kötüniyetli zilyedin geri vermekle yükümlü olduğu bir şeyi haksız olarak alıkoyması nedeniyle hak sahibine ödemek zorunda kaldığı bir tür haksız fiil tazminatı niteliğindedir. O halde, davacının taşınmazı kayden edindiği 25.4.2008 tarihinden itibaren dava tarihine kadar ki dönemi kapsar şekilde belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken, sanki toplam 500,00.-TL ecrimisil istenilmiş gibi bu miktar ecirimisilin hüküm altına alınmış olması doğru olmadığı gibi, talep doğrultusunda işgal tarihinden itibaren faiz yürütülmemiş olması da isabetli değildir.
Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.