YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2599
KARAR NO : 2023/4779
KARAR TARİHİ : 06.07.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddi
… 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2015/140 Esas, 2015/298 Karar sayılı ek kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2013 Tarihli Ve 2012/258 Esas, 2013/71 Karar Sayılı Kararı İle Sanık Hakkında
1. Mağdur …’e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2. Mağdurlar … Söylemez ve Murat Söylemez’e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan cezalara ilişkin hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına ve aynı Kanun’un 231 … maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca beş yıl süreyle denetime tabi tutulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
B. … 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2015 Tarihli Ve 2015/140 Esas, 2015/298 Karar Sayılı Kararı İle
Sanığın tabi tutulduğu denetim süresi içinde 21.04.2014 tarihinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükümlerin açıklanmasıyla;
1. Mağdur …’e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Mağdurlar … Söylemez ve Murat Söylemez’e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. … 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 Tarihli Ve 2015/140 Esas, 2015/298 Ek Kararı ile
Sanığın temyiz başvurusu hakkında,, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz talebinin reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; tarafına savunma hakkı tanınmadığına, sübuta ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın yokluğunda verilip 20.05.2015 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 16.01.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, 1412 sayılı Kanun’un 305 … maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın re’sen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun’un 315 … maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, sanığın temyiz isteğinin 5723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 315 … maddesi uyarınca temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddine dair karar verilmesi gerekirken, uygulanma olanağı bulunmadığı halde 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesi uyarınca reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiş, sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2015/140 Esas, 2015/298 Karar sayılı ek kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden ek kararın, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği ek kararda (1) numaralı bentte yer alan “…CMK 296. maddesi gereğince…” şeklindeki ibarenin çıkartılması, yerine “…6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 315 … maddesi uyarınca temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı…” şeklindeki ibarenin eklenmesi suretiyle ek kararın, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.07.2023 tarihinde karar verildi.