YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2762
KARAR NO : 2023/3099
KARAR TARİHİ : 05.06.2023
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki müdahalenin men’i, kâl ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi ve daha sonra istinaf kanun yolundan feragat edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalının müvekkilinin taşınmazına yaptığı müdahalenin tespitini, müdahalenin men’ini, eski hale getirilmesini, şimdilik 2.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin söz konusu taşınmazı 50 yıl önce bir aracı vasıtası ile satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile davacının eski hale getirme isteminin feragat nedeniyle reddine, davacının müdahalenin men’i ile ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Yoluna Başvurudan Feragat
1. Davalı vekili tarafından, 30.01.2023 tarihli saat 14:24’te UYAP ortamına yüklenen dilekçe ile müvekkili … ve davacı …’ın karşılıklı olarak anlaşma sağlamaları sebebi ile istinaf incelemesinden feragat ettikleri bildirilmiştir.
2. Daha sonra aynı gün içinde davalı vekili tarafından saat 15:18’de UYAP ortamına yüklenen dilekçe ile feragate ilişkin dilekçenin sehven gönderildiği belirtilerek feragate ilişkin dilekçelerinin dikkate alınmayarak istinaf incelemesine devam edilmesi talep edilmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin vekaletnamesinde istinaf kanun yolundan feragate ilişkin yetkisinin olduğu belirtilmiş olup her ne kadar davalı vekili tarafından feragat beyanlarının sehven gönderildiği hususunda dilekçe sunulmuş ise de, kanun yolundan feragat dilekçesinin hile veya tehdide maruz kalınarak iradelerinin sakatlanması sonucu sunulduğuna ilişkin bir iddia ya da delile rastlanılmadığı açıklanarak feragat nedeniyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; her ne kadar tarafların anlaştığından bahisle istinaf kanun yolundan feragat edildiğini bildirir dilekçe sunulmuşsa da aynı gün tapuda yaşanan bir takım aksaklıklar nedeniyle bu beyandan vazgeçtiklerinin bildirildiğini ancak bu beyanlarının dikkate alınmadığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak yeniden inceleme yapılması gerektiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalı vekili tarafından sunulan istinaf kanun yolundan feragat dilekçesinden vazgeçmenin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 74 üncü madde, 349 uncu madde.
3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, dayanılan gerekçede açıklanan hususlar, usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.