YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5943
KARAR NO : 2012/13421
KARAR TARİHİ : 20.11.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalıdan satın alma yoluyla edindiği 1108 ada 36 parsel sayılı taşınmazdaki B blok 2 nolu dubleks meskeni davalının bugüne kadar herhangi bir bedel ödemeksizin kullanmaya devam ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.
Davalı, aynı şirkette ortak oldukları davacıya kredi kullanımına teminat olarak gösterilmek üzere ve bedel alınmadan devredildiğini, açtığı tapu iptal-tescil davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava tarihine kadar davalının davacının rıza ve onayı ile dava konusu yerde oturduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.11.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.706.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.