YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13020
KARAR NO : 2023/3206
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanılmış olması nedeniyle sanığın 08.12.2021 tarihinde tefhim edilen hükme yönelik 17.12.2021 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmekle ve 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2015/1111 Esas, 2016/636 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2015/1111 Esas, 2016/636 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 19.01.2021 tarihli ve 2020/17142 Esas, 2021/1423 Karar sayılı kararı ile özetle; dosyanın “Basit Yargılama Usûlü” yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2021/172 Esas, 2021/859 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; eksik incelemeye, sübuta, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5271 sayılı Kanun’un 231 …, 5237 sayılı Kanun’un 50 ve 51 … maddelerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile katılanın suç tarihinde resmî nikâhlı evli oldukları, sanığın boşanmak istediği, katılanın ise buna karşı çıktığı, olay günü bu sebeple yaşadıkları tartışma sırasında sanığın katılanı eliyle darp etmek suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanın beyanı, katılanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı tespitini içeren Sincan Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 16.12.2015 tarihli ve 2015/4766 sayılı raporu, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın; eksik incelemeye, sübuta, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 5271 sayılı Kanun’un 231 …, 5237 sayılı Kanun’un 50 ve 51 … maddelerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, katılanın beyanı ile uyumlu adli raporu uyarınca eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mükerrir olan sanık hakkında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle 5271 sayılı Kanun’un 231 …, 5237 sayılı Kanun’un 50 ve 51 … maddelerinin uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2021/172 Esas, 2021/859 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.05.2023 tarihinde karar verildi.