YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/7562
KARAR NO : 2010/535
KARAR TARİHİ : 02.02.2010

Adam öldürmek ve yağma suçlarından … hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1, 62, 53/1, 149/1, 62, 53/1 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/02/2009 gün ve 348/30 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü … hakkında 765 Sayılı TCK.nun 450/7, 59 497/1, 522, 59, 31, 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozma üzerine kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden hükümlü müdafii ile katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın, olay tarihinde maktulün evine misafirlik bahanesiyle giderek yağma amacıyla bıçakla vurup öldürdükten sonra kolundaki altın bilezikleri aldığı olayda, lehe yasa nedeniyle 10 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-d maddesi ile uygulama yapılırken, iki nitelikli halin birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini yerine, 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, yağma suçundan kurulan hükmün bu nedenle, adam öldürme suçundan kurulan ve re’sen de incelemeye tabi hükmün ise irtibat nedeniyle tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 01/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.