YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9101
KARAR NO : 2011/948
KARAR TARİHİ : 01.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 21623 ada 1 parsel sayılı taşınmazının, vekili olan davalı…arafından vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle diğer davalı …’a satış yoluyla temlik edildiğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde birlikte hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, iddianın doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı … hakkındaki davanın reddine; davalı İbrahim bakımından ise tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı İbrahim vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.02.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asil … ile vekili Avukat … temyiz edilen … vekili Avukat … geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalı İbrahim’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden davacı vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının karşı taraftan alınmasına, 01.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.