YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12939
KARAR NO : 2011/1223
KARAR TARİHİ : 10.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,maliki oldukları üç parça taşınmazı borçlu oldukları dönemde davalılara satış suretiyle temlik ettiklerini, hacze konu borçların ödenmesi, işletilen benzin istasyonunun restore edilmesi konusunda anlaştıklarını, davalıların benzin istasyonu faaliyete geçip borçların bir kısmı ödendiği halde taşınmazları iade etmediklerini, benzin istasyonunu tek başına işletip kendilerini yararlandırmadıklarını ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldıklarını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı …’nin davasını üç kez takipsiz bıraktığı, diğer davacıların inançlı işleme dair iddialarını yazılı delille kanıtlayamadıkları, davalı …’in de teklif edilen yemini eda ettiği gerekçesiyle davacı …’nin davasının açılmamış sayılmasına, diğer davacıların davasının ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,25 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.