YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/147
KARAR NO : 2011/1125
KARAR TARİHİ : 10.02.2011
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kat mülkiyeti kurulu 515 parsel sayılı taşınmazda B blok 6 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalının kömürlüğün 515 parsel sayılı taşınmaza taşkın yapıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, kat mülkiyeti kurulmuş bulunan taşınmazdaki ortak yere elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; davacının, kat mülkiyeti kurulmuş ana taşınmazdaki B blokta bağımsız bölüm maliki olduğu, davalının taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı ancak ana taşınmazdaki ortak yere taşkın muhtesat yapmak suretiyle kullandığı anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, 634 Sayılı Yasaya 2814 Sayılı Yasa ile eklenen (Ek.1) maddesinde aynen “Değeri ne olursa olsun Kat Mülkiyeti Kanununun uygulamasından doğan her türlü uyuşmazlıkların çözümünde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olacağı ” hükmü öngörülmüştür. Bilindiği üzere, görev kaidesi kamu düzeniyle ilgili olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gereken bir kuraldır.
Bu durumda, taraflar arasındaki çekişmenin çözümünde görevli olan mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan, mahkemece görevsizlik kararı verilmiş olması bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğru olduğuna göre, davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.