YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1083
KARAR NO : 2011/1539
KARAR TARİHİ : 16.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı …’ın…isimli işyerindeki payının yarısını devralması karşılığında 1635 ada 5 parseldeki evini davalı …’ya devrettiğini, ancak davalının bu yerde herhangi bir hakkının olmadığını sonradan anladığını, davalılar tarafından dolandırıldığını, davalı …’nın taşınmazı danışıklı olarak davalı şirkete, onun da diğer davalılarla birlikte hareket eden davalı …’e temlik ettiğini, taşınmazın devri karşılığında kendisine hiçbir bedel ödenmediğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı …, iyiniyetli olarak banka kredisi ile bu taşınmazı tapuya güvenerek satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuş, davalı şirket temsilcisi davanın reddini istemiş, davalı … ise bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, davalı …’nin diğer davalılar ile ortak hareket ettiği ve kötü niyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davanın hile hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığı, son kayıt maliki davalı …’nin kötü niyetinin kanıtlanamadığı, bu nedenle T.M.K.’nun 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanacağı gözetilerek karar verildiğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.