YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/5281
KARAR NO : 2023/5543
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ: … 13. İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın fer’i müdahil SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının fer’i müdahil SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde, davalı murisi olan …’a ait işyerinde 11.01.1995-13.01.1995 tarihleri arasında çalıştığını ancak çalışmalarının Kuruma bildirilmediğini ileri sürerek çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
1.Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir

2.Fer’i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde, davacının … sicil nolu …’a ait iş yerinde 11.01.1995 tarihinde çalışmaya başladığına ilişkin işe giriş bildirgesi verildiğini ancak 1995/1. dönem bordrolarında ismine rastlanılmadığından kendisine hizmet kazandırılamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davanın kabulü ile; davacının, davalı murisi …’a ait … sicil sayılı iş yerinde 11.01.1995-13.01.1995 tarihleri arasında çalıştığının, sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 25.04.1997 tarihi olduğunun, 18 yaşını doldurmadan önceki sürelerin prim ödeme gün sayısı olarak dikkate alınması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Fer’i müdahil Kurum vekili istinaf dilekçesinde, eksik inceleme sonucu karar verildiğini, dinlenen tanık beyanlarının davacının fiili çalışma iddiasını ispata yeterli olmadığını, dönem bordrolarında davacının ismi bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı murisi …’a ait … sicil numaralı iş yerinden davacı adına 11.01.1995 tarihli işe giriş bildirgesi düzenlenerek Kuruma verilmesi nedeniyle hak düşürücü sürenin geçirildiğinden söz edilmesinin mümkün bulunmaması; davacının, hüküm altına alınan 11.01.1995-13.01.1995 tarihleri arasında çalıştığı iddiasının dinlenen bordro tanıklarının beyanları ve dosyada mevcut deliller ile doğrulandığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer’i müdahil SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Fer’i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde, istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 506 sayılı Kanun 79 uncu maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.