YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13148
KARAR NO : 2011/4251
KARAR TARİHİ : 12.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı Kayyımı …’ın vekil tayin ettiği davalı … tarafından 7 adet bağımsız bölümün kız kardeşi davalı … ve davalı …’e devredildiğini, onların da taşınmazları alelacele çok düşük fiyatlarla diğer davalılara temlik ettiklerini, ….’ın vekaletname tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile … adına tescilini istemiş, yargılama sırasında ….ın ölü bulunması nedeniyle mirasçıları ve tereke mümessili davayı takip etmişlerdir.
Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;”davanın 3,4,9, 10 ve 13 nolu bağımsız bölümler yönünden kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak 15 ve 16 nolu bağımsız bölümleri davadan önce edindikleri halde Melike ve Mehmet’e dahili dava yoluyla davalı sıfatı yüklenmesi doğru olmadığı gibi davacılar lehine tayin edilecek vekalet ücretinin de herbir davalı için ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, bozma hükmüne uyularak karar verilmiştir.
Karar, davalılar … ve … tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.4.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden … vd. vekili Avukat …. geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekilleri gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yapılan temliklerin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiği, ikinci ve sonraki eller bakımından T.M.K.’nun 1024.maddesi hükmü aracılığı ile 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacakları, öte yandan, vekalet görevinin kötüye kullanılma hukuksal nedenine dayalı olarak açılacak tapu iptal ve tescil davalarının herhangi bir hak düşürücü süre ve zamanaşımı süresine tabi olmaksızın her zaman açılabileceği, vekil ile müvekkil arasındaki ilişkiden kaynaklanan tazminat davalarının ise ayın isteme hakkının ortadan kalktığı zaman başlangıcı
olmak kaydıyla Borçlar Kanununun 126.maddesinde öngörülen 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğuna göre; davalılar … ve …’nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.136.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.