YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/545
KARAR NO : 2011/1929
KARAR TARİHİ : 23.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı eş…nun ölümünden kısa bir süre önce 164, 240, 359 ve 386 parsel sayılı taşınmazlarını kendisinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı kardeşine satış göstererek temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptalini istemiştir.
Davalı, dava konusu tarlaların aile büyüklerinden kaldığını, paydaşlardan para karşılığı paylarını satın aldığını, satış işleminin gerçek olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazların devrinin muvazaalı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve değerlendirme sonucu davacının miras bırakanı…nun davalıya yaptığı pay temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiş olması doğrudur.
Davacının, bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davalının temyizine gelince; dava reddedildiği halde “davacı tarafça peşin olarak yatırılan 135.00.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ilişkin hükmün sehven yazıldığı kanaatine varılmaktadır. Anılan bu hata yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hüküm fıkrasından 3 nolu bendin “davacı tarafça peşin olarak yatırılan 135.00-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

A.A.Not.