YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10007
KARAR NO : 2023/2952
KARAR TARİHİ : 08.05.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2018 tarihli 2017/134 Esas, 2018/233 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayıl Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve dokuzuncu fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2…. Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09.10.2018 tarihli 2018/1425 Esas, 2018/1754 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin yapmış olduğu istinaf başvurusunun tekerrür hükümleri uygulanırken 58/6 ncı maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi hususu düzeltilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 16.06.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin hükme karşı temyiz sebepleri özetle;
1-Müvekkilinin üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,
2-Müvekkilinin örgüt üyesi olarak kabul edilirken hiyerarşik şemanın neresinde olduğunun belirlenmediğine,
3-Delil değerlendirmesi bitmeden müvekkili hakkında hüküm kurulduğunu,
4-… kayıtları ile HTS kayıtlarının uyumlu olmasının müvekkilinin ByLock kullanıcısı olduğunu ispatlamadığına,
5-Devletin kontrolünde olan bir bankada hesap açtırmanın suç teşkil etmeyeceğine ve sair sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
ByLock kullanıcısı olduğunun tespit edilmesi üzerine hakkında soruşturma başlatılan sanığın, savunması, tespit ve değerlendirme tutanağı, banka kayıtları, Emniyet Müdürlüğünden gelen yazı cevapları, adli raporlar, tespit tutunakları, nüfus ve adli sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde;
Sanık …’in örgüt üyelerinin kendi aralarında kullanmış olduğu şifleri ve kripto niteliğini haiz ByLock programını fiilen kullanımında olan … (…) (..) (..) nolu GSM hattı üzerinden kullandığının tespit edilerek bildirilmesi, ilgili telefonun İMEİ numarası ile ByLock IP adreslerine bağlantı yapan cihazın İMEİ numaralarının uygunluk göstermesi ve kullanılan telefonu ByLock programı kullanmaya imkan sağlayan android işletim sistemine sahip olması ve bilgi teknolojileri ve iletişim kurumunda getirilen HTS kayıt içerikleri, … kayıtları ve GPRS/WAP bilgileri, Bank … tespitleri birlikte değerlendirildiğinde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olmak suretiyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylem ve faaliyetlerde bulunduğu bu hali ile de isnad edilen silahlı terör örgütün üye olma suçunu işlediği mahkememizce sabit görülmekle sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
… Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine yapmış olduğu incelemede … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin sanık hakkındaki tespitlerinde bir isabetsizlik bulunmadığına kanaat getirerek tekerrür hükümleri uygulanırken 58/6 ncı maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi hususu düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, dosya içerisine gönderilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre örgütsel iletişim ağına dahil olup ByLock programını kullanan, örgütün finans kaynağı Bank Asyada hesabı bulunan, talimatla uyumlu olaran bakiyesini artıran ve katılım hesabı açan sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sanık hakkında atılı suçtan verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09.10.2018 tarihli 2018/1425 Esas, 2018/1754 sayılı Kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2023 tarihinde karar verildi.