Yargıtay Kararı 1. Ceza Dairesi 2022/11542 E. 2023/4990 K. 12.07.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11542
KARAR NO : 2023/4990
KARAR TARİHİ : 12.07.2023

B O Z M A Ü Z E R İ N E
D U R U Ş M A L I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Olası kastla nitelikli öldürmeye yardım etme, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet

Katılan Kurum vekilinin, sanıklar … ve … hakkında maktul …’a karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerini temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Diğer temyiz istemleri yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği

yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar … ve … hakkında kasten öldürme suçundan hükmolunan netice cezaların türü ve miktarı itibarıyla, 1412 sayılı Kanun’un 318 … maddesi uyarınca sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin kabulüne karar verilerek, duruşmalı olarak yapılan incelemede gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2014 tarihli ve 2011/161 Esas, 2014/26 Karar sayılı kararıyla;
a) Sanık … hakkında maktul …’a karşı olası kastla nitelikli öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
b) Sanık … hakkında maktul …’a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
c) Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
d) Sanık … hakkında katılan …’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
e) Sanık … hakkında katılanlar …, … ve …’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
f) Sanık … hakkında maktul …’a karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.

2. Bu kararların Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılanlar vekilleri, katılan sanıklar ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 21.12.2016 tarihli ve 2016/4113 Esas, 2016/4397 Karar sayılı ilâmıyla özetle;

a) Sanık … hakkında çocuk yaştaki maktul …’a yönelik olası kastla nitelikli öldürmeye yardım suçundan kurulan hüküm yönünden; oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, maktulün sanık …’in silahıyla olası kast altında öldüğü anlaşıldığından sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
b) Sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden; sanık …’in eylem birliği içerisinde hareket ederek, birlikte fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurmak suretiyle maktulü öldürdüğü anlaşılan olayda, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası ve 81 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
c) Sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme, katılanlar … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında katılanlar …, … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;
aa) Dosya içeriğine göre, karşılıklı silahlı çatışma şeklinde cereyan eden olayda, sanıklar hakkında 12 yıldan 18 yıla kadar temel ceza ve 1/4’den 3/4’e kadar ceza indirimi öngören 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi uyarınca makul indirim yapılması yerine, çok daha vahim hallerde uygulanabilecek şekilde azami surette indirim yapılarak eksik cezalar tayini,
bb) 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına ilişkin yasa değişikliklerinin dikkate alınması gerektiği,
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2019 tarihli ve 2019/31 Esas, 2019/235 Karar sayılı kararıyla;
a) Sanık … hakkında maktul …’a karşı olası kastla nitelikli öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine,
b) Sanık … hakkında maktul …’a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
c) Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
d) Sanık … hakkında katılan …’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
e) Sanık … hakkında katılanlar …, … ve …’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

f) Sanık … hakkında maktul …’a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, sanık … hakkında maktul …’a karşı kasten öldürme eyleminden mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, beraat kararı verilmesi gerektiğine, savunma hakkının ihlal edildiğine, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, tahrik indiriminin daha fazla uygulanması gerektiğine, teşebbüs nedeniyle fazla ceza tayin edildiğine, vesaire ilişkindir.

C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, beraat kararı verilmesi gerektiğine, iştirak iradesinin bulunmadığına, vesaire ilişkindir.

D. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Aynı köyde yaşayan … ailesi ile … ailesi arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü bu husumetin de etkisi ile ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemeyen şekilde çıkan karşılıklı silahlı çatışma ortamında maktullerin hayatını kaybettiği, katılanların da yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanıkların ve katılan sanıkların savunmaları, katılanların, kavganın diğer taraflarının ve tanıkların anlatımları, maktullerin otopsi tutanakları ile katılanlar hakkında düzenlenen adlî muayene raporları, olay yeri inceleme raporları, uzmanlık raporları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiş ve bozma gereklerinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanıklar … ve … Hakkında Maktul …’a Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
6284 sayılı Kanun’un 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının bu suçların zarar göreni olmadığı için hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan Kurum vekilinin bu hükümler yönünden temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık … Hakkında Maktul …’a Karşı Olası Kastla Nitelikli Öldürmeye Yardım Etme Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Kurum Vekilinin; Sanıklar … ve … Hakkında Maktul …’a Karşı Kasten Öldürme; Sanık … Hakkında Katılanlar … ve …’e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs; Sanık … Hakkında Katılanlar …, … ve …’e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden
Katılan Kurum vekilinin; sanık … hakkında maktul …’a karşı kasten öldürme eyleminden mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, vesaire; sanık … müdafiinin; eksik incelemeye, beraat kararı verilmesi gerektiğine, savunma hakkının ihlal edildiğine, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, tahrik indiriminin daha fazla uygulanması gerektiğine, teşebbüs nedeniyle fazla ceza tayin edildiğine, vesaire; sanık … müdafiinin; eksik incelemeye, beraat kararı verilmesi gerektiğine, iştirak iradesinin bulunmadığına, vesaire; sanık … müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik inceleme ve savunma hakkının ihlalinin söz konusu olmadığı, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında, haklarında mahkûmiyet kararı verilen sanıkların eylemleri ve iştirak iradelerinin sabit olduğu, karşılıklı silahlı çatışma şeklinde gerçekleşen olayda ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi nedeniyle meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmayıp makul şekilde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların eylemleri ile orantılı şekilde cezalar tayin edildiği, yine bozma ilâmı doğrultusunda sanık … hakkında beraat kararı verilmesinde de bir isabetsizlik görülmediğinden, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlerden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanıklar … ve … Hakkında Maktul …’a Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2019 tarihli ve 2019/31 Esas, 2019/235 Karar sayılı kararına yönelik katılan Kurum vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2019 tarihli ve 2019/31 Esas, 2019/235 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Kurum vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.07.2023 tarihinde karar verildi.