YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2023
KARAR NO : 2011/7905
KARAR TARİHİ : 05.07.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 530 ada 13 parsel sayılı taşınmazı davalının tesis inşa etmek suretiyle haksız yere kullandığını, ihtara rağmen de işgaline son vermediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, dava konusu taşınmazı dava dışı paydaş Hakkı Mete’den kiraladığını, taşınmaza haksız müdahale etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kira sözleşmesinin pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadan yapılması nedeniyle geçersiz olduğu, davalının taşınmaza haksız yere kullandığı gerekçesiyle davacıların payına yönelik elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.07.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; kiralama bakımından pay çoğunluğu var ise de, davalı tarafın temyiz dilekçesine eklediği muvafakatlar nazara alındığında paydaş çoğunluğu sağlanmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.185.42.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.