YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9276
KARAR NO : 2023/4551
KARAR TARİHİ : 03.07.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 31.Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2020 tarihli ve 2018/469 Esas, 2020/62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2020/1071 Esas, 2021/57 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri ;
1. Eksik incelemeye,
2. Suç niteliğine,
3. Haksız tahrikin derecesine,
4. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık …’in annesi olan tanık …’nın katılan …’in işletmeciliğini yaptığı yemek fabrikasında bir günlük çalışması nedeniyle 50 TL yevmiye ücreti alacağının bulunduğu, olay tarihinde alacağının tahsili için sanık, … ve üvey babası tanık … ile birlikte katılanın iş yerine gittikleri, katılanın cüzdanını göstererek, şimdi parası olmadığını akşam saatlerinde para verebileceğini söylemesi üzerine, taraflar arasında tartışmanın başladığı, tartışma sırasında sanığın elini katılanın omzuna atması ve katılanın buna tepki göstererek el kol hareketi yapma diyerek cüzdanı sanığın suratına doğru fırlatması üzerine sanığın, katılanın boğazına sarıldığı, çıkan kavgada katılanın plastik kasa ile sanığa vurduğu, sanığın üzerinde taşıdığı bıçağı çıkartarak adlî muayene raporunda belirtilen biçimde katılanı yaraladığı olayda, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması, darbe sayısı, yaralanmanın niteliği, eylemin son bulma şekli dikkate alınarak sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.
Haksız tahrik yönünden, katılanın sanığa el kol hareketi yapma diyerek cüzdanı sanığın suratına doğru fırlatması, kavga sırasında plastik kasayla sanığa vurması nedeniyle sanık yararına asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulandığı, anlaşılmıştır.
2. Katılan hakkında düzenlenen Adlî Tıp Kurumu … Adlî Tıp Şube Müdürlüğü’nün 22.07.2019 tarihli; “Katılanda iki adet kesici delici alet yaralanması tarif edildiği,
A) Göğüs sağ yan alt kısımda hafif arkada tarif edilen göğüs boşluğuna nafiz ve iç organ yaralanmasına neden olan kesici delici alet yaralanmasının;
1- Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu,
2- Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,
3- Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması/yitirilmesi niteliğinde olmadığı,
B) Sırtta sol üst kısımda tarif edilen göğüs boşluğuna nafiz iç organ yaralanmasına ve kemik kırığına neden olan yaralanmasının;
1- Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu,
2- Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,
3- Kemik kırığına neden olduğunu skapula kemik kırığının hayati fonksiyonlarını 2 (iki) orta derecede etkilediği,
4- Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması/yitirilmesi niteliğinde olmadığı”
Görüşünü içeren adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, tanıklar … ve … beyanları, sanığa ait adli muayene raporu ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamasında delillerin toplanmış olduğu, bu haliyle eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması, darbe sayısı, katılandaki yaralanmanın niteliği, tanıklar … ve …’ın beyanları uyarınca eylemin son bulma şekli dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların ulaştığı boyut nazara alındığından haksız tahrik indirim oranının yerinde olduğu, hükmolunan ceza miktarı uyarınca lehe hükümlerin uygulanma imkanının bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2020/1071 Esas, 2021/57 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak
yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 31.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.07.2023 tarihinde karar verildi.