YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/1635
KARAR NO : 2010/2680
KARAR TARİHİ : 04.02.2010

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık ile katılan kurum vekiline uzlaşma talepleri olup olmadığı sorulmadığı halde, sanığın suçu ve uzlaşmayı kabul etmediğinden bahisle 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24.maddesinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle uygulanmadığı anlaşılmakla; usulüne uygun uzlaştırma işlemlerine girişilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması
2-Sanık savunmasında kaçak elektrik miktarının ev sahibi tarafından ödendiğini bildirmesi karşısında; bu hususun katılan kurumdan sorulup araştırıldıktan sonra ödenmiş olduğunun anlaşılması halinde 5237 Sayılı TCK.nun 168.maddesinin uygulanması olanağının bulunup bulunmadığının ve bu duruma bağlı olarak da, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23.maddesinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 04.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.