YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/21152
KARAR NO : 2023/3855
KARAR TARİHİ : 11.05.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/82 E., 2015/106 K.
SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme,
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2015 tarihli ve 2015/82 Esas, 2015/106 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında;
1. Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 … maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 … maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl 6 ay ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
2. Sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 244 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 … maddeleri uyarınca neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, kısa kararın açıklandığı oturumda başka suçtan ceza evinde hükümlü bulunan ve duruşmadan vareste tutulması yönünde bir istemi de bulunmayan sanığın 5271 sayılı Kanun’un 196 ncı maddesi gereğince duruşmaya getirtilerek veya SEGBİS marifetiyle hazır edilerek, esas hakkındaki savunması sorulduktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle kararın bozulması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, hakkındaki hapis cezalarının temyiz incelemesine gönderilmesi talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın katılan … …’e ait e-posta ve Facebook hesabını ele geçirerek arkadaş listesinde bulunan katılanın kardeşi olan şikâyetçi …’dan acil ihtiyacı olduğunu söyleyip para istediği, şikâyetçinin sanığın TC kimlik numarası ve adına kayıtlı telefon numarasına cebe havale yoluyla 100,00 TL gönderdiği, şikâyetçinin aynı gün katılan ile görüştüğünde dolandırıldığını anladığı, bu suretle sanık hakkında bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçlarından kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık, şikâyetçi …’a 1 yıl önce poker çipi sattığından gelen paranın bu olduğunu, katılanın hesabını ele geçirmediğini beyanla suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Katılan … …, kardeşinin arayıp Facebook hesabı üzerinden borç para istediğini haber vermesi üzerine bilgisayarını açtığında şifresinin değiştiğinden bahisle hesabına erişemediğini, alternatif mail adresi vasıtasıyla hesabını açmaya çalıştığında mesajlar bölümünde hesap numarası, telefon numarası ve TC kimlik numarasını gördüğünü, daha sonra hesabının kilitlendiğini, başka hesaplarına da giremediğini, sanığın başka arkadaşlarından da para istediğini duyduğunu beyan etmiştir.
4. Şikâyetçi …, kız kardeşi olduğunu düşünerek 100,00 TL gönderdiğini, zararının 50,00 TL sini başkasının giderdiğini, kısmi tazmin nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olmadığını beyan etmiştir.
5. Katılanın şikâyeti sonrası yapılan araştırmada, katılanın bildirdiği telefon ve TC kimlik numarasının sanığa ait olduğu anlaşılmıştır.
6. Mahkemece, sanığın katılanın şifresini kırıp hesabı erişilmez hale getirdiği, katılanın kardeşinden kendi kullandığı telefona TC kimlik numarasını vererek 100,00 TL göndermesini sağladığı kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A.Tebliğname Yönünden
Sanığın, 02.10.2013 ve 12.05.2015 tarihli celselerde duruşmalardan bağışık tutulmayı talep ettiği, Mahkemenin de kabul ettiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki savunma hakkının kısıtlandığına yönelik bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
B.Sanığın Temyizi Yönünden
1. 23.05.2012 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında 20.05.2012, 17.08.2012 olarak hatalı yazılması hususunun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların düzeltme nedenleri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
3. Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/99 Esas ve 2012/77 Karar sayılı kararının yapılan UYAP kontrolünde, Yargıtay (Kapatılan) 23. Ceza Dairesinin 18.02.2016 tarihli ve 2015/6965 Esas, 2016/1586 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2008 tarih ve 57/74 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere ve 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesine göre, suç tarihinden sonra kesinleşen ilamların tekerrüre esas alınamayacağı dikkate alınarak, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı olup söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2015 tarihli ve 2015/82 Esas, 2015/106 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkralarından tekerrürün uygulanmasına ilişkin A-4 ve B-3 kısımlarının çıkarılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.05.2023 tarihinde karar verildi.