YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7969
KARAR NO : 2023/12236
KARAR TARİHİ : 12.09.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/140 E., 2022/287 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 01.03.2012 tarihli ve 2012/255180 Soruşturma No.lu iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2014 tarihli ve 2012/139 Esas, 2014/43 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
3. Kararın, sanıklar müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 03.11.2020 tarihli ve 2018/1827 Esas, 2020/3687 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiştir.
4. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.03.2021 tarihli ve 2020/408 Esas, 2021/131 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
5. Kararın sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01.03.2022 tarihli ve 2021/22842 Esas, 2022/2526 Karar sayılı ilâmıyla;
“…sanıklar mağdurun cebinde bulunan sigara paketini mağdurun ceplerini karıştırmak suretiyle almış olsalar bile, sanıklara verilen cezada değer azlığı indiriminin yapılması gerekir.
Açıklanan nedenlerle;
5237 sayılı TCK’nin 150/2. maddesiyle sanıklara verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi, “
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2022 tarihli ve 2022/140 Esas, 2022/287 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Kararı temyiz etme iradesine,
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçu işlemediğine, şüpheli beyanlara dayanılarak hüküm kurulduğuna,
C. Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Lokantada çalışan mağdurun gece vakti sipariş tesliminden döndüğü sırada önüne çıkan sanıkların seslenerek mağduru durdurup “buradalarda ekmekçi varmı” diye sordukları, mağdurun bilmediğini söylediği sırada sanık …’ın montunun içinden çıkardığı bıçağı mağdurun karın bölgesine dayadığı, “üzerinde ne varsa çıkar” dedikleri, mağdurun üzerinde bir şey olmadığını söylemesi üzerine sanık …’in mağdurun üzerini aradığı, cebinde bulunan bir paket sigaranın sanıklar tarafından alındığı, iş yerine dönen mağdurun olayı patronu ile tanık M.E.’ye anlattığı, tanıkla birlikte çevrede dolaştıkları sırada gördüğü sanıkları önce tanığa sonra da devriye gezmekte olan polis ekibine gösterdiği, kovalanarak yakalanan sanık …’ın üzerinden bıçak çıktığı, anlaşılmıştır.
2. Tanık M.E.’nin beyanları dosya içerisinde mevcuttur.
3. Sanıkların üzerlerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettikleri belirlenmiştir.
4. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Şikâyetinden vazgeçen mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanı, olay akışını doğrulayan tanık beyanı ve tutanak içerikleri karşısında, eylemin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebebi ile Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Hukuki Süreç başlığı altında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmuş olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2022 tarihli ve 2022/140 Esas, 2022/287 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
12.09.2023 tarihinde karar verildi.