YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/1668
KARAR NO : 2023/6706
KARAR TARİHİ : 18.05.2023

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/1022 E., 2022/2 K.
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ
SAYISI : 2021/İHK-41748, 2021/İHK-41747
HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Reddine / İtirazın Reddine
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ
SAYISI : 2021/143631

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir.

Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararının davacı vekilince temyizi üzerine İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesince 06.01.2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı ve 06.01.2022 tarihli ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1-Davacı vekilinin ek karara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya kapsamından, İtiraz Hakem Heyeti kararının davacı vekilince temyiz edildiği, mahkemece 06.01.2022 tarihli ek karar ile “Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazların reddine, kesin olmak üzere karar verilmiştir. Anılan karar davacı vekili tarafından temyiz edilmişse de İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesine göre kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulamayacağından davacı vekilinin temyiz başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.” gerekçesi ile davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verildiği, davacı vekilinin ek kararı süresinde temyiz ettiği anlaşılmaktadır.

Davacı başvurucu tarafça fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 10.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı talep edildiği, henüz aktüerya raporu alınmadan Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun usulden reddine karar verildiği, karara başvuran vekilince itiraz edildiği, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Şu halde; başvuru dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu, bu nedenle İtiraz Hakem Heyeti kararının 5684 sayılı Kanun’un 30/12. maddesi gereğince kesin kararlardan olmadığı anlaşıldığından, bu konudaki temyiz itirazının kabulü ile ek kararın kaldırılmasına karar verilerek itiraz hakem heyeti kararının temyiz incelemesine geçilmiştir.

2- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 12.08.2018 tarihli kaza nedeni ile davacının yeni bir maluliyet raporu alması yönünde kurduğu ara kararlar ile bu ara kararlar doğrultusunda alınan maluliyet raporlarının dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İtiraz Hakem Heyeti’ne iletilmek üzere, mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,

18.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.