YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/9963
KARAR NO : 2023/3256
KARAR TARİHİ : 25.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/318 Esas, 2015/294 Karar
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2014/318 Esas, 2015/294 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü ve 58 … maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, hiç bir sebep belirtmeden mahkumiyet kararının temyiz edildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanığın katılana ait kimlik bilgilerini vererek muhtarlıktan nüfus cüzdanı kayıp belgesi aldığı, sanık muhtarlıktan ayrıldıktan sonra muhtar azası …’nun katılan şahsı tanıyıp hatırlayarak durumu sorduğunda katılanın böyle bir şey olmadığını söylediği, muhtar azası …’in de bu durumu nüfus müdürlüğündeki görevlilere aktarması şeklinde gerçekleşen olay örgüsü içerisinde sanık hakkında üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
2. Bilgisine başvurulan muhtar azası tanık … beyanında; kendisini önceden tanımadığı sanığın kimliğini kaybettiğini belirterek nüfus cüzdanı talep belgesi istediğini, belgeyi hazırlayıp muhtara imzalatıp verdiğini, daha sonra katılanı hatırladığını, sahtecilik olayı şüphesiyle polisi aradığını belirtmiştir.
3. Mahkemesince; sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kanaatine varılarak mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Dosyada bulunan mevcut belgeler, tanık ifadesi ve sanığın ikrarı karşısında mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı ve yüklenen suçun unsurları itibariyle oluştuğunun anlaşılması nedenleriyle kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
3. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 34.Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2014/318 Esas, 2015/294 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.