YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/55444
KARAR NO : 2011/35528
KARAR TARİHİ : 05.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A-Sanık … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesinin ‘a’ bendinde yazılı ‘kasıtlı bir suçtan mahkum olmama’ nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi halinde 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin, mala zarar verme suçunda da bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi nedeniyle aynı kanunun 43/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
B- Sanıklar … ve … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanık … hakkında, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı ‘kasıtlı bir suçtan mahkum olmama’ nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi halinde 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin, mala zarar verme suçunda da bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi nedeniyle aynı kanunun 43/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak,
1- Sanık … hakkında, hükümden sonra 08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CYY.nın 231.maddesi uyarınca bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanık …’in başka suçtan tutuklu bulunduğu Muş E tipi kapalı ceza evinden getirtilerek sorgusunun yapıldığının anlaşılmasına göre, sanığın tahliye olup olmadığı araştırılarak tahliye olmaması halinde sonraki duruşmalara getirtilmesi sağlanmadan yokluğunda hüküm verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.