YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/15029
KARAR NO : 2022/17209
KARAR TARİHİ : 19.12.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 30.06.2021 gün 2019/1376 Esas – 2021/4010 Karar sayılı ilamında; “…Davaya konu trafik kazası neticesinde İstanbul 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/81 Esas – 2016/468 Karar sayılı dosyası kapsamında alınan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 25.07.2014 tarihli raporda dosyamız davalısı …’in kusursuz, müteveffa …’ın ise asli kusurlu olduğu değerlendirilmiş, bunun üzerine ceza mahkemesince İstanbul Teknik Üniversitesinden seçilen bilirkişi kurulundan ek rapor aldırılmış, 22.12.2014 tarihli raporda davalı …’in tali kusurlu, müteveffa …’ın ise asli kusurlu olduğu kanaatine varılmış, son olarak Yıldız Teknik Üniversitesinden seçilen bilirkişi kuruluna yeniden bilirkişi raporu tanzim ettirilmiş, 21.07.2016 tarihli bu raporda kurulda yer alan bilirkişi …, davalı …’in kusursuz, müteveffa …’ın asli kusurlu olduğu yönünde rapor vermiş, bilirkişi kurulunda yer alan diğer iki bilirkişi … İle … davalı …’in tali kusurlu, müteveffa …’ın asli kusurlu olduğunu belirtmişlerdir. Eldeki maddi ve manevi tazminat istemli davada, kusurun belirlenmesi için trafik kusur ve hasar uzmanı bilirkişi … tarafından tanzim edilen 14.01.2015 tarihli raporda davalı sürücü …’in meydana gelen kazada % 25 oranında tali kusurlu, müteveffa motorsiklet sürücüsü …’ın ise % 75 oranında asli kusurlu olduğu kanaatine varılmış, itiraz üzerine aynı bilirkişiden alınan 15.12.2015 tarihli ek raporda kök rapor ile aynı oranda kusur tespiti yapılmıştır. Buna göre; ceza dosyasında alınan kusur raporları ile mahkemece alınan kusur raporları arasında farklılıklar olduğundan bilirkişi raporları arasında çelişki meydana gelmiştir. Şu durumda mahkemece yapılacak iş, ceza dosyasının kül halinde getirtilerek, ceza dosyasındaki kaza tespit tutanağı, ceza dosyası kapsamında alınan kusur bilirkişi raporları ile mahkemece kusura ilişkin aldırılan kök ve ek bilirkişi raporları da irdelenmek suretiyle kusur dağılımına ilişkin çelişkilerin giderilmesi ve davacıların desteğinin davaya konu olayda kusuru olup olmadığı yönünde Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak karar verilmesidir. Yukarıda açıklanan nedenlerle bilirkişi raporları arasındaki kusur durumuna ilişkin çelişki giderilmeden hüküm kurulması doğru olmamış, bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir.” gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin davacının istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararı kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuş, dava dosyası karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; ceza dosyasında alınan kusur raporları ile bozma öncesi alınan kusur raporları arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan 11.02.2022 tarihli rapora göre davaya konu trafik kazasında davalı sürücünün kusurunun bulunmadığı, buna göre davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin yasal unsurların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 19.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.