YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/705
KARAR NO : 2023/1763
KARAR TARİHİ : 27.03.2023
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Yargıtay (kapatılan) 14. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, 3152 parsel yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili, dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Bir kısım davalılar ve vekilleri, muhdesat iddiasında bulunmuştur.
Bir kısım davalılar; davanın kabulünü, bir kısmı davanın reddini istediklerini dile getirmişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, “3152 parsel sayılı taşınmaz yönünden dosyanın tefrikine, diğer taşınmazlar yönünden ortaklığın satış suretiyle giderilmesine” karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Mahkemenin 27.01.2016 tarihli kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Kapatılan Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 10.09.2018 tarihli ve 2016/18421 Esas, 2018/5432 Karar sayılı kararında “953 parsel sayılı taşınmaz yönünden muhdesat iddiasında bulunulduğundan bu konuda araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi, mülkiyet ihtilafı bulunan taşınmazlar yönünden ise mülkiyet değişikliğine ilişkin mahkeme kararının infazı için davalılara süre verilmesi, kabule göre de satış şeklinin hüküm sonucunda gösterilmesinin gerektiği” belirtilerek 386 parsel sayılı taşınmaz haricindeki taşınmazlar yönünden hükmün bozulmasına, 386 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün onanmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “386 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün onanmasına karar verildiğinden 386 parsel sayılı taşınmazın aynen taksimi ve ivaz suretiyle ifrazı mümkün olmadığından üzerindeki muhdesatlarla birlikte İİK hükümleri gereğince açık artırma yolu ile satılarak ortaklığın giderilmesine; bozulan parseller yönünden tapuya gerekli infaz işlemi yapıldığı anlaşıldığından dava konusu Ankara ili, Çubuk ilçesi, Akkuzulu Mahallesi, 1013, 1189, 1246, 1763, 1849, 1861, 1890, 1897, 19, 212, 2182, 2281, 2323, 2380, 240, 241, 2435, 2537, 2544, 2546, 2885, 3001, 3027, 3050, 3214, 3338, 692, 694, 890, 93, 941, 953, 994 parsel sayılı taşınmazların aynen taksimi ve ivaz suretiyle ifrazı mümkün olmadığından üzerindeki muhdesatlarla birlikte İİK hükümleri gereğince açık artırma yolu ile satılarak ortaklığın giderilmesine; dava konusu Ankara ili, Çubuk ilçesi, Akkuzulu Mahallesi, 3152 parsel sayılı taşınmazın bu dosyadan tefriki ile yeni esasa kaydına” karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Bir kısım davalılar vekili, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi davasında binaların mülkiyet sorununun çözülmesi gerektiğini dile getirmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi davasında infazı kabil hüküm kurulup kurulmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
2. 6100 sayılı Kanun’un “Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi” başlıklı 294 üncü maddesinde açıklandığı üzere; “Mahkeme, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında yerilen nihai karar, hükümdür. Hüküm, yargılamanın sona erdiği duruşmada verilir ve tefhim olunur.”
3. Aynı Kanun’un “Hükmün kapsamı” başlıklı 297 nci maddesi gereğince; “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.”
4. “Hükmün yazılması” başlıklı 298 inci maddesi gereğince de; “Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.”
3. Değerlendirme
1. 386 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan değerlendirmede; Kapatılan Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 10.09.2018 tarihli ilamında 386 parsel sayılı taşınmazın satışına ilişkin hükmün onanmasına karar verdiğinden mahkemece mükerrer hüküm oluşturacak şekilde bu parselin yeniden satışına karar verilerek ortaklığın giderilmesi doğru değildir.
2. Hükmün gerekçe kısmında davanın kabulü ile dava konusu Ankara ili, Çubuk ilçesi, Kargın Mahallesi, 126 ada 2 parsel sayılı taşınmazın aynen taksimi ve ivaz suretiyle ifrazı mümkün olmadığından üzerindeki muhdesatlarla birlikte açık artırma yolu ile satılarak ortaklığın giderilmesine karar verildikten sonra hüküm fıkrasında dava konusu edilen 35 adet parselden 34 adet parselin satışına ve 3152 parselin dosyadan tefrikine karar verilmesi, hüküm fıkrası ile gerekçenin çelişkili olmasına neden olmuştur.
3. Dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi gereğince yenileme görmesi nedeniyle parsel numaraları değiştiğinden eski parsel numaraları üzerinden davanın kabulü de doğru değildir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
27.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.