YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/50184
KARAR NO : 2010/28604
KARAR TARİHİ : 18.10.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozmak, sarkıntılık
HÜKÜM : MAHKUMİYET

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında sarkıntılık suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türü ile sanıktan tahsiline karar verilen manevi tazminat miktarına göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B ve 2.maddeleriyle değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1 ve HUMK.nun 427.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık vekilinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık müdafiinin konut dokunulmazlığını bozmak suçundan katılan vekilinin, konut dokunulmazlığını bozmak ve sarkıntılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın, sanıktan 5000 TL manevi tazminat talep ettiği, hükmolunan 1000 TL manevi tazminatın, hangi suç ya da suçlar nedeniyle sanıktan tahsiline karar verildiğinin belirtilmemesi karşısında, katılan yönünden reddine karar verilen tazminat miktarı dikkate alınarak katılan yönünden sarkıntılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün de temyizi mümkün olduğu kabul edilmiştir.
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.