YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7308
KARAR NO : 2023/8532
KARAR TARİHİ : 13.09.2023

…
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1291 Esas, 2019/1972 Karar
SUÇ : Basit zimmet
HÜKÜMLER : 1)Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2019 tarihli ve 2017/394 Esas, 2019/109 sayılı Kararı ile; atılı suçtan mahkumiyet,
2)Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarihli ve 2019/1291 Esas, 2019/1972 sayılı Kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddi,
3)Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarihli ve 2019/1291 Esas, 2019/1972 sayılı ek Kararı ile; temyiz isteminin reddi.
…
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince verilen temyiz isteminin reddine dair ek Karar ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin asıl Kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:
15.07.2020 tarihli ve 31186 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7249 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun (1136 sayılı Kanun) 59 uncu maddesine eklenen 5 inci fıkra ile avukatların görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle verilen bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları hakkında 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmayacağı hükmünün getirildiği ayrıca 7343 sayılı Kanun’un 15 inci maddesi ile 1136 sayılı Kanun’a eklenen ve 30.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren geçici 24 üncü madde ile de anılan Kanun’un 59 uncu maddesinin 5 inci fıkrasının, bu tarihten itibaren 15 gün içinde talep etmek koşuluyla avukatların görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle bölge adliye mahkemesi ceza dairelerince 15.07.2020 tarihinden önce verilmiş kesin nitelikteki kararları hakkında da uygulanmasına olanak sağlandığı, bu itibarla sanık ve müdafiinin bölge adliye mahkemesince verilen karara yönelik incelemeye konu temyiz istemlerinin 1136 sayılı Yasa’nın geçici 24 üncü maddesindeki 15 günlük süre içinde yapılmış talep olduğunun Anayasa’nın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde düzenlenen hak arama özgürlüğünün doğal bir sonucu olarak kabulü gerektiği, kaldı ki sanık müdafiinin 13.12.2021 havale tarihli dilekçesiyle bu süre içerisinde de temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince verilen 01.07.2021 tarihli ek Kararın kaldırılmasına ve esasın incelenmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.05.2017 tarihli ve 2017/4615 Soruşturma, 2017/1480 Esas, 2017/178 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında zimmet suçundan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun (1136 sayılı Kanun) 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.
2…. 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2017 tarihli ve 2017/134 Esas, 2017/218 sayılı Kararı ile sanık hakkında zimmet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 247 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için 1136 sayılı Kanun’un 59 uncu maddesine göre son soruşturmanın Antalya Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.
3.Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2019 tarihli ve 2017/394 Esas, 2019/109 sayılı Kararı ile sanık hakkında zimmet suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 247 nci maddesinin birinci fıkrası, 248 inci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.
4.Sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.11.2019 tarihli ve 2019/1291 Esas, 2019/1972 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
5.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2019/1291 Esas, 2019/1972 sayılı ek Kararı ile sanığın temyiz başvurusu, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği reddedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri, kararın temyizinin mümkün olduğuna, ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hakimin reddi talebinin hukuka aykırı olarak reddedildiğine, dinlenilmesi talep edilen tanığın 5271 sayılı Kanun’un 178 inci maddesine aykırı olarak dinlenilmediğine, sanığın hapis hakkını kullanmasından ötürü hukuka aykırı bir eyleminin bulunmadığına, eylemin sübutu halinde güveni kötüye kullanma suçunun oluşacağına, mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde Antalya Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, temyiz dışı sanık … ile birlikte, alacaklı katılan vekili sıfatıyla borçlu … Şirketi hakkında, … İş Mahkemesinin 11.03.2013 tarihli ve 2013/82 sayılı kararına istinaden, faiziyle birlikte toplam 14.493,60 Türk lirası alacağın tahsili amacıyla … 1. İcra müdürlüğünün 2013/1524 sayılı dosyası üzerinden yürüttükleri takip sırasında, bahse konu alacağı toplam 37.100,00 Türk lirası bedelli iki adet çek karşılığında haricen 27.08.2013 ve 26.09.2013 tarihlerinde tahsil ettiği hâlde, bu meblağı katılana vermeyerek uhdesinde tuttuğu iddia ve kabul edilerek basit zimmet suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 17.06.2021 tarihli ve 2021/5-43 Esas, 2021/287 sayılı Kararında da açıklandığı üzere; sanık ile katılan arasındaki vekalet ilişkisinde kamu otoritesi ve kamu gücünün kullanılmadığı, söz konusu paraların teslim edilmesinin sanığın avukat olmasının doğal sonucu değil katılan tarafından şahsına duyulan güven ilişkisi nedeniyle verilen ahzu kabz yetkisi kapsamında gerçekleştirildiği ve buna bağlı olarak da aralarındaki ilişkinin hizmet ilişkisi kapsamında kaldığı gözetildiğinde, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 155 inci maddesinin ikinci fıkrasında tanımı yapılan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı ve 24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının ”Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü de gözetilerek, 6763 sayılı Kanun’un 35 inci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 254 üncü maddesi uyarınca aynı Kanun’un 253 üncü maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarihli ve 2019/1291 Esas, 2019/1972 sayılı Kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 307 nci maddesinin beşinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.09.2023 tarihinde karar verildi.