YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8459
KARAR NO : 2012/1512
KARAR TARİHİ : 31.01.2012

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b; 765 sayılı Kanunun 80, 59; 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hüküm sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık … hakkındaki temyiz talebine yönelik incelemede;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanunun 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 2001 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE,
2- Sanık … hakkındaki temyize gelince;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığın eylemlerinin iddianame tarihi ve sonrası devam ettiği tespit edildiğinden hukuki kesintinin gerçekleştiği 06.12.2005 tarihli iddianame suç tarihi kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 5226 sayılı Kanunun 65/b maddesinin atılı eyleme 2 yıldan 5 yıla kadar hapis 5000 TL’den 10000 TL’ye kadar para cezası öngördüğü dikkate alındığında sanığa eksik ceza tayini Kanuna aykırı,
2- Hükümden sonra 08.02.2008 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme ve 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunda getirilen değişiklikler karşısında, suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazlarının bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.