YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/42420
KARAR NO : 2023/3770
KARAR TARİHİ : 09.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/86 E., 2015/827 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2015 tarihli ve 2015/86 Esas, 2015/827 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; lehine olan hükümlerin ve 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Başka bir suç nedeniyle hakkında yakalama kararı bulunan sanığın, sahte kimlik kullandığı ve gizlendiği belirtilerek olay günü kaldığı yerde kolluk kuvvetleri tarafından tertibat alındığı ve daha sonra sanığın yakalandığı, üst aramasında üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılmış … … adına düzenlenmiş tamamen sahte olan nüfus cüzdanının ele geçtiği anlaşılmıştır.
2. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 12.11.2014 tarihli ekspertiz raporunda; tetkik konusu nüfus cüzdanının tamamen sahte olduğu, belgenin düzenli bir yapıya sahip olması ve soğuk mühür izi ihtiva etmesi nedeniyle ilk nazarda dikkati çekmeyeceğinden aldatma kabiliyetini haiz olduğu belirtilmiştir.
3. Suça konu nüfus cüzdanı aslı üzerinde heyetçe yapılan gözlemde, belgedeki sahteciliğin objektif olarak aldatıcılık niteliğini haiz olduğu belirlenmiştir.
4. Sanık savunmasında suçu ikrar etmiştir.
5. Mahkemece, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
Adli emanetin 2014/1720 sırasında kayıtlı bulunan suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanmasına mahkemesince her zaman karar verilebileceği ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1. Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci ve 51 … maddeleri ile 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmama gerekçelerinde bir isabetsizlik görülmediğinden sanığın, lehine olan hükümlerin ve 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmadığına ilişkin temyiz istekleri reddedilmiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2015 tarihli ve 2015/86 Esas, 2015/827 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2023 tarihinde karar verildi.