YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/7764
KARAR NO : 2010/8618
KARAR TARİHİ : 22.03.2010

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını bozma, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet-Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık …’nin kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Kasten yaralama suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-O yer C.Savcısı ve katılan … vekilinin sanık … hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemlerinin reddine dair karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
O yer C.Savcısı ve katılan … vekilinin suç vasfına yönelik temyiz isteminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Temyiz istemlerinin reddine dair 21.03.2007 ve 09.04.2007 gün ve 5-8 sayılı ek kararlarda bir isabetsizlik görülmediğinden,bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle,temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
III-Sanıklar … ve … hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan verilen kararlara yönelik sanık … ve katılan … vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Baba oğul olan sanıklar … ve …’in birlikte hareket ederek katılanların fazladan aldıklarını düşündükleri keçileri ve hayvan gütme ücretini almak amacıyla katılanların evi ve ahırı bulunan bahçeye onların rızası olmaksızın girdiklerinin anlaşılması
karşısında eylemlerine uyan TCK’nun 116/1 ve 119/1-c maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine,sanık …’in aynı kanunun 116/1.maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve sanık …’in ise beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık … ve katılan … vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,22/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.