YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/27633
KARAR NO : 2010/25129
KARAR TARİHİ : 17.08.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 … ve 2008/6-258-240 sayılı kararı uyarınca sanığın yokluğunda açıklanan hükümde, temyiz süresinin başlangıcının tefhim-tebliğden itibaren başlayacağına karar verilerek yasa yolu süresinin, başlangıcı konusunda yanlış anlamaya neden olacak ifadelere yer verilmek suretiyle sanık yanıltıldığından, 23.12.2009 tarihli temyiz dilekçesi süresinde olduğundan; mahkemece verilen 28.12.2009 tarih 2007/386-2008/1478 sayılı red kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında düzenlenen 18.02.2005 tarihli … elektrik tespit tutanağında; “sayaç takmadan elektrik kablo uçlarını birbirine bağlayarak ceryan kullandığı” ve 22.05.2005, 11.11.2005, 30.11.2005 tarihli “alt kapağı mühürsüz idareye kayıtsız sayaçtan elektrik kullanmak” şeklindeki … elektrik tespit tutanakları kapsamına göre; 18.02.2005 tarihli tutanak kapsamında sanığın … elektrik kullandığı saptanmış ise de; mahkemece sanık hakkında 5237 Sayılı Yasanın 43.maddesi uygulamasına esas oluşturan 22.05.2005, 11.11.2005, 30.11.2005 tarihli tutanak içeriklerinden … kullanım şekli konusunda açıklık bulunmadığından öncelikle ve gerekirse yeniden belirtilen tarihlerdeki tüketimi gösteren belgeler kurumdan getirtilip tutanağı düzenleyen görevlilerin olayla ilgili anlatımları saptanarak, suç tarihlerinde elektrik sayacının kurulu bulunduğu yerdeki priz ve lambaların sayısıyla, kullanılan elektrikli aletler yerinde saptanıp bunların kullanım süreleri

dikkate alınarak bulunacak kurulu güce göre, elektrik tüketiminde … kullanımı gösterecek biçimde düşme olup olmadığı uzman bilirkişi aracılığı ile belirlenip, sanığın sayacının tüketimini kaydetmesini engelleyici bir eylemi bulunup bulunmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptandıktan sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre 5237 sayılı yasanın 43.maddesinin uygulanması hususunun değerlendirilmesi ve 18.02.2005 tarihinden sonraki dönemde … elektrik kullanmadığının belirlenmesi durumunda, suç tarihi olan 18.02.2005 tarihindeki eylemi bakımından; 765 sayılı yasa hükümleri ile 5237 sayılı yasa hükümlerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak CMK.nun 331.maddesi gereğince tutuklu ve acele işlere bakmakla görevli nöbetçi ceza heyetince BOZULMASINA, 13.11.2008 tarih 2007/386 esas-2008/1478 karar sayılı ilam kesinleşmediğinden infazın durdurulmasına ve sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu ve hükümlü değilse derhal SALIVERİLMESİ için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına 17.08.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.