YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/741
KARAR NO : 2022/16328
KARAR TARİHİ : 06.12.2022
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülmekte olan kamu zararı nedeniyle rucuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine dair karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacı vekilince istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalıların tamamının Milli Eğitim Bakanlığında kadrolu personel olarak görev yaptıklarını, davalılardan Banka Promosyon Komisyonu oluşturulduğunu, Silivri ilçesine dışarıdan gelen veya daha sonra göreve başlayacak kadrolu personele para ayrılmadığını, davalılardan oluşan komisyonun bankadan alınan toplam paranın tek seferde bütün personele ödenmesi yerine ilçedeki kadro sayısını, gidecek ve gelecek kadroları dikkate alarak bankadan alınan paranın bir kısmını dağıtmayarak bir hesapta tutması gerekirken bunu yapmayarak davalıların kamu zararına neden olduklarını bu nedenle haklarında rücu davası açılması gerektiğinin müfettiş raporu ile belirtildiğini ileri sürerek şimdilik toplam 4.053,14-TL’nin birleşen davada ise 2.018,70-TL’nin ödeme tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.
İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen davalarda maddi tazminat talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 06.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.