YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/55413
KARAR NO : 2010/601
KARAR TARİHİ : 20.01.2010

Mühür altına alınan şeyler hakkında hırsızlık suçundan sanık …’ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 492/2, 522, 523, 59. maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ELAZIĞ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/07/2009 tarihli ve 2009/116 esas, 2009/549sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 5.11.2009 gün ve 2009/12662-62283 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 7.12.2009 gün ve 2009/259588 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
765 sayılı Türk Ceza Kanun’un 492/2. maddesinde öngörülen cezanın süresine göre, anılan Kanun’un 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, sanığın savunmasının alındığı 25/06/2004 tarihi ile kararın verildiği 28/07/2009 tarihi arasında 5 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin dolmuş bulunduğu ve bu süre zarfında zamanaşımını kesen başkaca bir işlem de yapılmadığı anlaşılmakla, davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında Elazığ 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.07.2009 tarih 2009/116-549 sayılı kararı ile elektrik hırsızlığı suçundan 5271 sayılı CMK.’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip, Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddine karar verilmesi ile kesinleşmiştir.
5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 5.fıkrasında “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder” şeklindeki düzenleme nedeniyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.04.2009 gün ve 2009/3-64 Esas, 2009/83 sayılı kararında belirtildiği üzere hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıklar ancak hükmün hukuken varlık kazanması halinde olağan ve olağanüstü yasa yolları denetimine konu olabileceğinden, henüz hukuken varlık kazanmayan hükümdeki hukuka aykırılıkların, yasa yararına bozma yasa yoluyla denetlenmesi olanağı bulunmamaktadır. Bu itibarla; açıklanması geri bırakılan mahkûmiyet hükmünün, hükmün açıklanması, düşme kararı verilmesi veya yeni bir mahkûmiyet hükmünün tesisinden sonra temyiz incelemesine konu olabilmesi, temyiz yasayoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde ise koşulları bulunduğu taktirde yasa yararına bozma yasayolu ile incelenebilecek olması ve ancak bu aşamada hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenebilecek olması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği hallerde açıklanmayan hükmün içeriğine dahil bulunan hukuka aykırılıkların, yasa yararına bozma yasayoluyla denetlenmesi olanağı bulunmadığından, ELAZIĞ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.07.2009 gün ve 2009/116-549 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 20.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.