YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1408
KARAR NO : 2023/12357
KARAR TARİHİ : 13.09.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2920 E. 2019/1018 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/41568 soruşturma numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 141/1( 2 kez), 31/3-son, 5395 sayılı Kanun’un 5. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Büyükçekmece 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11/2016 tarih, 2016/407 Esas ve 2016/1428 Karar sayılı kararı ile görevsizliğine, suça sürüklenen çocuk hakkında yargılama yapılması için dosyanın Büyükçekmece Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
3. Büyükçekmece 2.Çocuk Ceza Mahkemesinin 09.05.2017 tarih, 2017/147 Esas ve 2017/38 Karar sayılı kararı ile kararı ile görevsizliğine, suça sürüklenen çocuk hakkında yargılama yapılması için dosyanın … Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. Suça sürüklenen çocuğa 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-c-h. maddesinin iki kez uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilerek, … 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2018 tarihli, 2017/218 Esas ve 2018/280 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur U.T. ve K.G.’e yönelik eyleminden dolayı ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun’un 37/1. maddesi delaletiyle aynı kanunun 149/1-a-c-h, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 08.05.2019 tarihli ve 2018/2920 Esas, 2019/1018 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri,
1. Şikâyetçilerin beyanları arasında çelişkili beyanları dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğuna,
2. Yağma konusu eşyaların faturalarının dosyaya sunulmadığını, telefonlar hakkında detaylı bilgi alınmadığına, suç konusu telefonların yurt içi ve pasaport kayıtları arasında değer farkı bulunduğuna, bu bilgilerin 5237 sayılı Kanun’un 150/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda önemli olduğuna, eksik değerlendirme sonucu kurulan mahkûmiyet hükmünün hakkaniyet gereği ölçülü olmadığına,
3. Suça sürüklenen çocuğun yargılama süresince şikâyetçilerin mağduriyetini giderdiğine, istinaf mahkemesince bu hususun dikkate alınmadığına,
4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
Suça Sürüklenen Çocuğun Temyiz Sebepleri,
Suç tarihinde yaşının küçük olması nedeniyle verilmiş ilk cezalar kazanılmış hak olarak tekrar verilmesi gerekirken aleyhine karar verilip ceza yükseltildiğine, 53 ve 58. maddeler uygulandı ise yaşı küçük olduğundan bunun bozma nedeni olduğuna, şikâyetçinin zararını karşılamak istediğini söylediğinde cezasının yükseltildiğine, bu gerekçelerle dosyasının bozulmasına seçenek yaptırımların uygulanmasına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suça sürüklenen çocuk …’nın yaşı büyük olduğu için soruşturması ayrı yapılan ve … 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/69 Esas sayılı dosyasında yargılanan yaşı büyük şüpheli M. I. ile birlikte 02.11.2015 tarihinde gece sayılayın zaman dilimi içerisinde saat: 21.00 sıralarında şikâyetçiler U.T. ve K.G. birlikte Büyükçekmece 19.Mayıs Mahallesi Adnan Kahveci Akdeniz Caddesi üzerinde 61 nolu alt kavşak geçidinde yürüdükleri sırada yanlarına gelerek yaşı büyük sanık …’ün, şikâyetçi Kaan’dan cep telefonunu görüşme yapmak bahanesiyle istediği, arkasından da şikâyetçi Uğur’un cep telefonunun aranması üzerine sesi duyarak bu telefonu da istediği, bu sırada suça sürüklenen çocuk F.D.’nın, cebinden çıkarttığı bıçağı mağdurları korkutmak için gösterip, dişlerini karıştırdığı, bu suretle şikâyetçiler U.T. ve K.Y.’ın, suça sürüklenen çocuk ile yanındaki yaşı büyük şüpheli M.I.’dan korkarak cep telefonlarını vermek zorunda kaldıkları, yaşı büyük …’ün tuvalete gideceğini söyleyerek şikâyetçilerin yanından uzaklaştığı, suça sürüklenen çocuk F.D.’nın, şikâyetçilerin yanında kaldığı, daha sonra yaşı büyük …’ün yanlarına geldiği, kendisinden telefonlarını isteyen şikâyetçilere “gidin buradan, yoksa sizi bıçaklarım” diyerek ve şikâyetçilerin telefonlarını alarak koşup olay yerinden uzaklaştıkları, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2. Mağdurların aşamalarda özde değişmeyen beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
3. Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu kabul etmediği görülmüştür.
4. Kolluğun düzenlediği teşhis tutanakları dava dosyasında mevcuttur.
5. Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Atılı Yağma Suçunun Yasal Unsurlarının Oluşmadığına, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
5237 sayılı Kanun’un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.
Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.
Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mağdurların aşamalardaki beyanı, suça sürüklenen çocuğun savunmaları ve teşhis tutanağı karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu, belirlendiğinden, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Değer Azlığı Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Suça sürüklenen çocuğun işlediği nitelikli yağma suçuna konu cep telefonlarının marka, modelini, mağdurların kolluktaki beyanlarında belirttiği bu bakımdan suç tarihi itibari ile nitelikli yağma suçunun konusunu oluşturan malların değerinin az olmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan değer azlığı hükümlerinin uygulanmaması yerinde olup değer azlığı hükümlerine yönelik kurulan hükümde temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
C. Etkin Pişmanlığa İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;
5237 sayılı Kanun’un 168. maddesinin ikinci fıkrasında “Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmeden önce giderilmesi halinde…” cezada indirim yapılabileceği belirtilmekte olup, Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmadan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdiği, bu haliyle hüküm verildikten sonra etkin pişmanlık hükümleri uygulanamayacağından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
D. Lehe Hükümlere İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Suça sürüklenen çocuk hakkında hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı,
Suça sürüklenen çocuk hakkında hakkında hükmolunan netice ceza miktarının 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olması karşısında bu cezanın, 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrası gereği seçenek yaptırımlara çevrilmesine, 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereği ertelenmesine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kanunen mümkün olmadığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 08.05.2019 tarihli ve 2018/2920 Esas, 2019/1018 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ağır … 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
13.09.2023 tarihinde karar verildi.