YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/15827
KARAR NO : 2012/532
KARAR TARİHİ : 19.01.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1- Sanık… hakkında; 5237 sayılı TCK’ nın 85/1, 31/3, 62; 5395 sayılı Kanunun 23. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması.
2- Sanık … hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 22/3, 62, 63, 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası, sürücü belgesinin 2 yıl 2 ay 20 gün süre ile geri alınması.

Taksirle öldürme suçundan sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık… hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanıklar müdafiileri ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık… Torunoğlu hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin değerlendirilmesinde;
Sanık hakkında 5395 sayılı ÇKK’nin 23. maddesi uyarınca verilen ve itirazı kabil olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara sanık müdafiinin itirazı üzerine, Akhisar Ağır Ceza Mahkemesince kesin olarak karar verildiğinden, bu konuda yeniden bir karar verilemeyeceği anlaşılmakla, dosyanın bu sanık yönünden isteme uygun olarak İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE,
2- Sanık … hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanık hakkında belirlenen temel cezada bilinçli taksir nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 22/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında arttırım yapılırken, 2 yıl 8 ay olarak belirlenmesi gereken hapis cezasının hesap hatası sonucu 2 yıl 8 ay 3 gün olarak fazla tayini, sonuç cezanın doğru olması karşısında bozma sebebi yapılmamış olup;
Sanık… Torunoğlu’nun 18 yaşından küçük olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesi uyarınca kapalı yapılmasına karar verilen sanık …’in de yer aldığı yargılamada Cumhuriyet savcısı hazır bulundurulmayarak aynı Kanunun 188/1. maddesine muhalefet edilmiş ise de, 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 3. madde ile, 01/01/2014 tarihine kadar Asliye Ceza Mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunmayacağına ilişkin düzenleme karşısında, belirtilen husus bozma sebebi sayılmamış, tebliğnamede bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, bir nedene dayanmayan; katılanlar vekilinin, kazada asli kusurun sanık …’de olduğuna, sanık hakkında teşdiden ceza verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Suça sürüklenen çocukların büyük sanıklarla birlikte yargılanmaları halinde büyüklerin tabi olduğu yargılama usulüne göre duruşma açık yapılmak suretiyle yargılanabilecekleri gözetilmeksizin, sanık… Torunoğlu’nun 18 yaşından küçük olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesi uyarınca duruşmanın kapalı yapılmasına karar verilerek hükmün de kapalı duruşmada tefhim edilmesi,
2- Kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.