YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17751
KARAR NO : 2023/3854
KARAR TARİHİ : 11.05.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/157 E., 2015/133 K.
SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, sistemi engelleme bozma verilen yok etme veya değiştirme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, karar tarihinde başka suçtan cezaevinde hükümlü olan sanığın SEGBİS sistemi ile hazır bulunduğu duruşmada hükmün tefhim edilmesine rağmen kararda tebliğ ve tefhim tarihinden itibaren denildiği ve 5271 sayılı Kanun’un 263 üncü maddesi gereğince hüküm fıkrasında “tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurulabileceği” de belirtilmediğinden sanığın yanıltıldığının anlaşılması karşısında, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin öğrenme üzerine süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2015 tarihli ve 2014/157 Esas, 2015/133 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında;
1. Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 158 … maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 … maddeleri uyarınca mağdur …’a yönelik eylemi nedeniyle 2 yıl 6 ay hapis ve 240,00 TL adli para cezası ve mağdur …’ya yönelik eylemi nedeniyle 2 yıl 6 ay hapis ve 420,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
2. Sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 244 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 … maddeleri uyarınca neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, hakkındaki hapis cezalarının temyiz incelemesine gönderilmesi talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, şikâyetçi …’a ait mail adreslerinin şifresini kırarak Facebook sitesine giriş yaptığı, o sırada online olan şikayetçiler … ve … ile şikâyetçi … gibi yazışarak para istediği, …’ün 150,00 TL parayı sanığın verdiği bir şirket adına kayıtlı İBAN numarasına, …’un ise 250,00 TL parayı sanığın annesi adına kayıtlı telefon numarasına gönderdiği, telefona gönderilen paranın sanığın babasının TC kimlik numarası kullanılarak ATM’den çekildiği, bu suretle sanık hakkında bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve sistemi engelleme bozma verilen yok etme veya değiştirme suçlarından kamu davaları açıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık, İnternet üzerinden bal ve poker çipi satışı yaptığını, bu satış nedeniyle ödenecek olan ücretlerin kendisine ve annesine ait olan telefon numaralarına gönderilmesini istediğini, şikayetçiler dolandıran şahısların kendisinden alışveriş yapan kişiler olabileceğini ve bu ürünleri Finike ilçesinde kargo olmaması sebebiyle Kumluca’daki çeşitli kargo şirketlerinden ilgililere gönderildiğini beyanla suçlamaları kabul etmemiştir.
3. Mağdur …, bir başka arkadaşının arayıp Facebook sitesi hesabı üzerinden borç para istediğini haber vermesi üzerine bilgisayarı açtığında şifresinin değiştiğinden bahisle hesabına erişemediğini beyan etmiştir.
4. Mahkemece, sanığın, mağdur …’den istediği paranın daha önce benzer şekilde yargılandığı dosyalarda da kullandığı banka hesabına gönderilmesini sağladığı, yine mağdur …’dan istediği parayı da annesine ait olup kendisinin kullandığı telefon numarasını vererek ve babasının TC Kimlik numarasını kullanmak suretiyle çektiğini belirttiği hususların kargo şirketlerinden araştırıldığı ve olayda annesine ait telefon ve babasına ait TC kimlik numarasının nasıl kullanıldığını izah edemediği gerekçeleriyle savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kabul edilerek sanık hakkında temyize konu mâhkumiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların düzeltme nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2.Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/99 Esas, 2012/77 Karar sayılı kararının yapılan UYAP kontrolünde, Yargıtay (Kapatılan) 23. Ceza Dairesinin 18.02.2016 tarihli, 2015/6965 Esas, 2016/1586 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleştiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2008 tarih ve 57/74 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere ve 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesine göre, suç tarihinden sonra kesinleşen ilamların tekerrüre esas alınamayacağı dikkate alınarak, sanık hakkında, suç tarihinden sonra kesinleşen ilamın tekerrüre esas alınması hukuka aykırı olup söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2015 tarihli ve 2014/157 Esas, 2015/133 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkralarından tekerrürün uygulanmasına ilişkin A-4, B-4 ve C-3 kısımlarının çıkarılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.05.2023 tarihinde karar verildi.