YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3417
KARAR NO : 2014/20319
KARAR TARİHİ : 21.10.2014

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.10.2014 günü temyiz eden davalı … Bankası A.Ş vekillerinden Av. … … ve karşı taraf davacı … vekili Av. … geldiler. Davalılardan … gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, aile konutu üzerine davalı banka lehine konulan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin olup; mahkemece dava kabul edilmiş, kararı davalı banka temyiz etmiştir.
4603 sayılı “… Cumhuriyeti … Bankası, … … Bankası Anonim Şirketi ve … … Bankası Anonim Şirketi Hakkında Kanunun” Geçici 4. maddesinin (3.) fıkrasında; adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacıyla açılmış veya açılacak dava veya takipler sonuçlandırılıncaya kadar Harçlar Kanununun 2, 23. ve 29. maddelerinin uygulanmayacağı hükme bağlanmıştır. Dava, banka tarafından kredi alacağının tahsili amacıyla açılmış bir dava olmayıp, üçüncü kişi tarafından banka aleyhine açılmıştır. Bu davada, banka harçtan muaf değildir.
492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli ‘”Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği ……..2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III/e bendi) zorunludur.
Hükmü temyiz eden davalı bankadan 1452.22 TL nispi temyiz peşin harcı ve 119 TL temyiz başvuru harcı olmak üzere toplam 1571.22 TL’nin alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 21.10.2014 (Salı)