YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8115
KARAR NO : 2014/20324
KARAR TARİHİ : 21.10.2014

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.10.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı … … ile vekili Av…. ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı … vekili Av…. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.100.00 TL. vekalet ücretinin duruşmalı temyiz eden …’den alınıp Faruk’a verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60’ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.21.10.2014(Salı)

(Muhalif) (Muhalif)

KARŞI OY YAZISI

Mahkemece, boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları kabul edilerek, her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı-karşı davacı kocanın birlik görevlerini yerine getirmekten kaçındığı ve eşine hakaret ettiği, buna karşılık davacı-karşı davalı kadının ise, eşini tehdit ettiği ve eşine hakaret ettiği, eşinin eşyalarını kapı önüne koyduğu, eşinin ilk evliliğinden olma çocuklarına mal verilmemesi konusunda baskı yaptığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, boşanmaya neden olan olaylarda her iki tarafta kusurlu olmakla birlikte davacı-karşı davalı kadının, davalı-karşı davacı kocaya nazaran ağır kusurlu olduğunun kabul gerekir. Hal böyleyken tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı-karşı davacı kocanın maddi ve manevi tazminat (TMK md. 174/1-2) taleplerinin reddine karar verilmesi doğru değildir. Davalı-davacı … yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. … çoğunluğun onama kararına bu yönlerden katılmıyoruz.