YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/948
KARAR NO : 2023/3383
KARAR TARİHİ : 12.04.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2507 E., 2022/2081 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ile sanık …
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2021 tarihli ve 2020/157 Esas, 2021/151 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının ”a” bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/1616 Esas, 2021/1969 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re’sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık …’nin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Anılan kararın sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.06.2022 tarihli ve 2021/16658 Esas, 2022/7251 Karar sayılı kararı ile;
”CMK’nın 280/1-a maddesinde, bölge adliye mahkemesinin “İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303’üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verebileceği düzenlenmiş olup, bölge adliye mahkemesince, “TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına,” karar verilebilmesi için, CMK’nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, duruşma açılmadan istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,” hususu hukuka aykırı görülerek hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
D. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/2507 Esas, 2022/2081 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık …’nin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının ”a” bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarıca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Arama kararından önce sanığın bulunduğu ikamette arama yapıldığına, bu nedenle elde edilen delilerin hukuka aykırı olduğuna ve hükme esas alınamayacağına,
2. Uyuşturucu maddeler ve çorap üzerinde parmak izi incelemesi yapılmadığına,
3. Yapılan ihbarda sanığın isminin geçmediğine,
4. Diğer sanık …’nın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak amacıyla sanığa iftira attığına,
5. Sanık hakkında aleyhe tanık beyanının bulunmadığına,
6. Diğer sanık …’in aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, ayrıca sanığın bulunduğu ikametin Alper tarafından kiralandığına,
7. HTS kayıtlarının mahkûmiyet için yeterli olmadığına,
8. Sanığın bulunduğu ikamette ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırında kaldığına ilişkindir.
B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Diğer sanık …’nın beyanlarının çelişkili ve gerçek dışı olduğuna,
3. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair somut delil bulunmadığına,
4. Sanığın sabıka kaydının bulunmadığına,
5. Uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği iki evle de sanığın ilgisinin bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
…İlçe Emniyet Müdürlüğüne gelen ve kimlik bilgilerinin gizli kalmasını isteyen bir şahsın sanık …’nin uyuşturucu madde sattığını, suça konu maddeleri kız arkadaşı olan ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık …’nın ikametinde sakladığını belirtmesi üzerine, usulüne uygun arama kararına istinaden temyiz dışı sanık …’nın ikametinde arama yapıldığı sırada, …’nın odasında bulunan çantayı balkonda aşağıya attığı, çantanın içerisinde satışa hazır 32 paket kokain ele geçirildiği, … karakoldayken sanık …’nin …’nın ablası tanık E.’ya ”cevap versene kanka, … ifade vermesin, avukat yolladım, avukat geliyor” şeklinde mesaj gönderdiği, …’nın aşamalarda özetle, ikametinde ele geçen uyuşturucu maddelerin sanık …’ye ait olduğunu beyan ettiği, …’nın tutuklanıp cezaevine götürüldüğü sırada ikametinde ele geçen uyuşturucu maddelerin temin edildiği adresi bildirdiği ve anılan adreste sanık … ile ismini bilmediği bir polis memurunun birlikte ikamet ettiklerini beyan ettiği, usulüne uygun arama kararına istinaden bahse konu ikamette yapılan aramada, sanık …’nin ikamette bulunduğu, yatak odasındaki gardırop içerisindeki çorapta 7 paket kokain, 4 paket metamfetamin ve MDMA etken maddesi içeren 22 adet tablet geçirildiği, temyiz dışı sanık …’nın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırının üzerinde olduğu, sanık …’nin ikametinde ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve kullanım sınırının üzerinde olduğu, tanıkların, tutanak mümzilerinin ve temyiz dışı sanık …’nın görgüye dayalı, net ve birbirini tamamlayan anlatımları, mesaj içerikleri ve sanık … ile ilgili yapılan ihbar dikkate alındığında, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanık …’nin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/2507 Esas, 2022/2081 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.