YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17195
KARAR NO : 2023/5525
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/719 E., 2021/979 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hakları ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2019/158 Esas, 2021/50 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/719 Esas, 2021/979 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar eleştirilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, 2. Yeterli delil bulunmadığına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Parmak izi incelemesi yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 7. Cumhuriyet savcısının arama emrinin hukuka aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay, arama, yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanaklarının içeriklerine, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanıklar …, … ve …’ın kolluk aşamasında müdafi huzurunda alınan beyanlarına, kriminal raporların içeriklerine ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, 05.05.2018 tarihinde tanık…a net
0,2 gram eroin sattığı; 07.09.2018 tarihinde tanık …ya net 0,3 gram eroin sattığı; 02.12.2018 tarihinde tanık …’a net 0,3 gram eroin sattığı; 25.01.2019 tarihinde ise sanığın …plakalı araç ile … ilinden …ilçesine uyuşturucu madde getireceğine ilişkin bilgisi alınması üzerine saat 23:30 sıralarında bahse konu aracın görülerek durdurulmaya çalışıldığı ancak sanığın sürücüsü olduğu ve ön yolcu koltuğunda … bulunan aracın kaçtığı, yaklaşık 500 metre süren kovalamaca sonucunda aracın durdurulduğu, aracın ilk görüldüğü yol güzergahına suç unsurlarını atabileceğinin değerlendirilmesi üzerine görevlilerce 200-250 metrelik güzergahı kontrol edilen yolun kenarında alüminyum folyoda fişek halinde net 2 gram eroin ve bu maddeye yaklaşık 25-30 metre mesafede ise yolun kenarında iç içe poşette aliminyum folyoda fişek halinde net 1 gram metamfetamin ve aynı poşetteki beyaz renkli poşette net 19 gram eroin ele geçirildiği anlaşılmakla, sanığın tanıkların bir kısmına satış yapmış olduğuna dair subüta eren eylemleri, sanığın hem eroin hem de metamfetamin bulundurmak suretiyle değişik nitelikte ve farklı etkileri bulunan maddeleri bir arada bulundurması, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktar itibariyle günlük ve aylık kullanım sınırını aşması, ele geçirilen eroinin bir kısmı ile metamfetaminin fişeklenmiş halde olduğu hususları göz önüne alındığında sanığın savunmalarına itibar edilmesinin mümkün olmadığı ve üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, sanığın kendilerinden uyuşturucu madde aldığını söylediği şahıslar hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün “sonuca etkili görülmediğinden, 05.05.2018 tarihinde tanık…a uyuşturucu madde sattığının sabit olmaması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması” hususları eleştirilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin değerlendirilmesinde eksiklik ve hata bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/719 Esas, 2021/979 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.