YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16513
KARAR NO : 2023/3945
KARAR TARİHİ : 03.05.2023
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/969 E., 2021/1395 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık …
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/255 Esas, 2021/39 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/969 Esas, 2021/1395 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Soruşturma esnasında Cumhuriyet savcısına haber vermeyen kolluk görevlilerinin ajan provakatör faaliyetleri nedeniyle delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
4. Tutanak tanıkları dinlenilmediğinden sanığın savunma hakkının kısıtlandığına,
5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
6. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanma koşullarının
oluşmadığına,
7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Soruşturma esnasında Cumhuriyet savcısına haber vermeyen kolluk görevlilerinin ajan provakatör faaliyetleri nedeniyle delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
4. Tutanak tanıkları dinlenilmediğinden sanığın savunma hakkının kısıtlandığına,
5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
6. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanma koşullarının oluşmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; 14.01.2020 günü Cumhuriyet savcısının talimatı doğrultusunda seri numaraları alınan paralar kullanılarak, hakkında uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbar bulunan sanık … ile uyuşturucu madde alımı hususunda kolluk görevlilerince irtibata geçildiği, önce uyuşturucu maddeyi getireceğini söyleyen sanığın bir süre sonra uyuşturucu madde kalmadığını söylemesi üzerine görüşmenin sonlandırıldığı, ardından 20.01.2020 tarihinde Whatsapp isimli sosyal medya hesabı üzerinden sanık …’un uyuşturucu madde satmak amacıyla kolluk görevlileri ile iletişime geçmesi ile Cumhuriyet savcısının talimatı doğrultusunda kolluk görevlilerinin önce sanık … ile devamında ise …’un tarifi ile sanıklar Hasan ve… ile buluştukları ve seri numarası alınmış olan paraları alan sanıkların aynı yönde hareket ederek kolluk görevlilerine uyuşturucu madde verdikleri, sanıklar Hasan ve…’ın sadece bir kısım maddenin
yerini söylemek istediklerine ilişkin beyanlarının etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yetmeyeceği gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin “Taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevirileceğinin ihtarına” ibaresinin hükümde yer almaması ve suçtan elde edildiği yönünde somut delil olmayan paraların müsadere edilmesi nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın 13.02.2023 ve sanık müdafiinin 17.04.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.
B. Sanıklar… ve… Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 14.01.2020 tarihinde kolluk görevlilerinin Cumhuriyet savcısının talimatı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu ortaya çıkarmak için sanık … ile iletişime geçmesinden sonra 20.01.2020 tarihinde sanık …’un uyuşturucu madde satmak amacıyla koluk görevlileri ile iletişime geçtiği olayda sanıkların suça yönlendirilmediği, sanıkların savunmaları muvacehesinde olayın yeteri kadar aydınlatıldığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanık …’un temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci
fıkrası gereği, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar… ve… Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/969 Esas, 2021/1395 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.05.2023 tarihinde karar verildi.