YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19195
KARAR NO : 2023/5108
KARAR TARİHİ : 05.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2092 E., 2021/2069 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : 1. Sanık … hakkında; istinaf başvurusunun esastan reddi
2. Sanık … hakkında;istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık … müdafii ve sanık …
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2020/269 Esas, 2021/222 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2021/2092 Esas, 2021/2069 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Sanık … hakkında ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2021/2092 Esas, 2021/2069 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık …’ın temyiz sebepleri özetle;
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
B. Sanık … müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’ın …bulunan adreste yüklü miktarda uyuşturucu bulundurduğuna ve …ş isimli iş yerinde … ve… isimli şahıslarla satış yaptıklarına dair ihbarların geldiği suça konu yerlerde arama yapılması için Sulh Ceza Hakimliğinden arama kararı alındığı iş yerinde sanık … ile birlikte sahte kimlik kullandığı sonradan tespit edilen sanık …’ın bulunduğu iş yerinde yapılan aramada iki parça daralı 2,10 gram kokain ve dört adet MDMA içeren hapın ele geçirildiği sanık …’ın üstünden çıkan anahtar ile ihbara konu eve gidildiği hazirunlar eşliğinde yapılan aramada daralı 345 gram kokain, daralı 122 gram esrar üç adet üzerinde kokain kalıntısı tespit edilen hassas terazi ve sanık … adına düzenlenmiş kira sözleşmesi ,abonelik sözleşmeleri sanık … adına düzenlenmiş belgelerin ele geçirildiği, sanık …’ın tüm aşama beyanlarında maddelerin kendisine ait olduğunu cezaevi firarisi olduğu için evi sanık …’ın kiraladığını beyan ettiği sanıkların savunmaları, ele geçen madde miktarları ihbarın niteliği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın adli sicil kaydında bulunan İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/102 Esas, 2015/139 Karar sayılı kararı ve 28.05.2012 tarihli, 31.05.2018 tarihinde kesinleşen mahkûmiyet kararının ikinci kez tekerrüre esas olduğu halde, İlk Derece Mahkemesi tarafından tekerrür hükümleri sanık hakkında uygulanmadığı hususu eleştirilmiş, hükmün A) Ana bendine 8 inci paragraf olarak; “Sanığın İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/102 Esas, 2015/139 Karar sayılı kararı ve 28.05.2012 tarihli, 31.05.2018 tarihinde kesinleşen, kasti suçtan 12 yıl 6 ay hapis cezasına mahkum olmuş bulunması, yargılama konusu suçu da 5 yıllık tekerrür süresi içerisinde işlemesi ve bu mahkûmiyet hükmünde de tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeni ile, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanarak hükmolunan cezanın ikinci kez MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE;” şeklinde paragraf
eklenmesi ile sonraki paragrafların bu paragraftan sonra teselsül ettirilmek suretiyle düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık … müdafii ve sanık …’ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2021/2092 Esas, 2021/2069 Karar sayılı kararında sanık … ve sanık … müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2023 tarihinde karar verildi.