YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16737
KARAR NO : 2023/5121
KARAR TARİHİ : 05.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/363 E., 2021/1339 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2020/153 Esas, 2020/281 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2021/363 Esas, 2021/1339 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eksik inceleme yapıldığına,
4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Emniyet güçlerine isim ve adres bildirilerek uyuşturucu satışına ilişkin yapılan ihbar üzerine, güvenlik güçlerince sanık …’in evinin olduğu binanın gözlemlendiği, sonradan … olduğu tespit edilen kişinin binaya girip kısa bir süre sonra binadan çıktığı, durdurulup kontrol edildiğinde bu şahıstan 0,65 gr uyuşturucu madde ele geçirildiği, şahsın uyuşturucu maddeyi 50,00 TL karşılığında sanık …’den aldığını beyan etmesi üzerine gösterdiği eve ilişkin arama kararı alındığı, sanık …’in evinde yapılan aramada 7 paket halinde daralı ağırlığı 8,50 gr uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu maddeyi …isimli birinden alıp telefon numarası ve adresini söylemesi üzerine sanık …’in tespit edildiği, sanık …’in evinde yapılan aramada ise uyuşturucu madde ele geçirilemediği anlaşıldığı, dosyada mevcut teşhis tutanaklarından anlaşılacağı üzere …, uyuşturucu aldığı kişinin sanık … olduğunu, sanık … ise uyuşturucu aldığı kişinin sanık … olduğunu kesin bir şekilde teşhis ettiği, … ve sanık …’den ele geçen maddeler üzerinde yapılan kriminal analizde, her ikisinden ele geçen maddenin uyuşturucu maddelerden EROİN ve 6-MAM maddelerini ihtiva ettiğinin tespit edildiği, sanık …’in evinde ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu kabul etttiği ancak kullanıcı olduğunu, satıcı olmadığını savunduğu, …’nin ise emniyette vermiş olduğu ifadesinde uyuşturucu madde almak için sanık …’in evine gittiğini, sanığın kendisini kapıda karşıladığını, 50,00 TL karşılığı uyuşturucu aldıktan hemen sonra binadan çıktığını beyan ettiği ancak mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla dinlendiğinde emniyet aşamasındaki ifadesini tamamen değiştirerek, sanık … ile arkadaş olduklarını, hatta dost olduklarını, görüştüklerini,…’in kendisini uyuşturucu kullanmaktan vazgeçirmeye çalıştığını, beraber vakit geçirdiklerini, evinde otururken sanığın mutfağa gittiğinde gizlice onun uyuşturucusundan aldığını ve polisler tarafından yakaladığında bulunan uyuşturucunun bu uyuşturucu olduğunu beyan ettiği, tanık …, mahkeme huzurunda sanık …’in arkadaşı hatta dostu olduğunu söylemesine rağmen sanık …, …’nin telefonunun kendisinde kayıtlı olmadığını, samimi arkadaşı olmadığını beyan ettiği, …’nin mahkemece itibar edilen ilk beyanı, Sanık … ile …’den ele geçirilen uyuşturucu maddelerin aynı nitelikte olmaları, sanık …’in telefonunda tespit edilen kayıtlar, sanığın evinden uyuşturucu maddelerin paketlenmesi amacıyla kullanılan kilitli poşetlerin ele geçirilmiş olması ve dosyadaki diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde Sanık …’e yüklenen uyuşturucu madde ticareti yapma-başkasına verme suçunun sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık
hakkındaki hükümde suçtan elde edilen paranın müsaderesiyle ilgili hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun surette elde edilen ve tüm yönleriyle incelenen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2021/363 Esas, 2021/1339 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2023 tarihinde karar verildi.